Чем отличается атеист от агностика. Агностик и атеист: что общего и в чем разница. Как отличить атеиста от агностика

На страницах научно-популярных изданий, посвященных отношению людей к религии, приходится сталкиваться с целым рядом специфических терминов. В частности, авторы публикаций нередко делят людей на две различные категории - атеистов и агностиков. В чем разница между ними? Если с первыми вопрос более-менее ясен, поскольку в советский период к ним себя причисляло большинство наших соотечественников, то в отношении вторых не все так просто. Попытаемся разобраться.

Краткий экскурс в лингвистику

Начиная разговор о том, чем отличается атеист от агностика, уточним значение каждого из этих терминов. Обратимся к их этимологии, то есть происхождению самих слов. Оба существительных - «атеист» и «агностик» - имеют в своем начале приставку «а», выражающую отрицание. Разница в том, что в первом случае она относится к существительному «теос» - бог, а во втором к «гнозис» - познание. Таким образом, нетрудно догадаться, что разница между атеистами и агностиками заключается в том, что первые отрицают бога, а вторые - некое познание, о котором пойдет речь ниже.

Не признаю, потому что не верю!

Прежде всего, следует опровергнуть расхожее и крайне ошибочное мнение, что атеист - это неверующий человек. Отнюдь. Он как раз верующий, но верит не в существование бога, а в его отсутствие. Им движет именно слепая вера, поскольку никакими чувственными ощущениями или логическими построениями доказать свою точку зрения он не может. История знает целый ряд мыслителей, которые пытались построить доказательную базу на основе логических заключений, но едва ли результаты их трудов можно назвать убедительными.

Встав на путь голословного отрицания не только бога, но и вообще всего сверхъестественного, атеисты тем самым проповедуют самодостаточность материального мира, а вместе с тем и чисто человеческое происхождение всех без исключения религий. Этим они противопоставляют себя теистам - сторонникам божественного происхождения всего сущего. Как правило, представители этой категории людей придерживаются светских философских направлений, таких как гуманизм, материализм, натурализм и т. д.

Возможно, но недоказуемо

В свою очередь агностики не торопятся делать столь безапелляционные заявления, хотя также не являются поклонниками сверхъестественного. В чем разница? Атеисты и агностики по-разному мотивируют свою позицию. Если первые со всей категоричностью утверждают, что бога нет, то вторые на этот ключевой вопрос вообще отказываются давать ответ. Их глубокое убеждение состоит в том, что окружающий нас мир в принципе непознаваем, а следовательно, получить единственно верный ответ относительно бытия божьего невозможно. Именно в этом принципиальное отличие агностиков и атеистов.

Знаменитые агностики прошлого

Известно, что термин «агностицизм», выражающий столь скептическое отношение к познанию внешнего мира, впервые был введен в употребление английским ученым Томасом Гексли в 1869 году, но само учение появилось гораздо раньше, еще во времена античной древности. В XVIII веке его яркими выразителями стали шотландец Дэвид Юм (1711-1776 гг., портрет приведен выше) и немец Иммануил Кант (1724-1804 гг., портрет приведен ниже).

Последний, в частности, утверждал, что поскольку об окружающем нас мире мы можем судить лишь на основании тех ощущений, которые он в нас порождает, то ни о какой объективности восприятия не может быть и речи. Логика его рассуждений сводилась к тому, что в нашем сознании картина мира - это не что иное, как продукт работы мозга, созданный на основе той информации, которую он получил от органов чувств.

Однако никто не гарантирует, что она верна, поскольку зрение, слух обоняние и пр. нередко подводят нас. Кроме того, человеческий мозг, к сожалению, является далеко не совершенным инструментом, и также может внести искажение в картину окружающей нас действительности. Проще говоря, Кант, а вместе с ним все разделявшие его точку зрения философы, отвергали реальную возможность иметь объективное суждение в вопросах, касающихся мироустройства. В этом заложено главное отличие взглядов агностиков от позиции атеистов, которые являлись их оппонентами и, яростно отрицая бытие божье, не допускали даже тени сомнения в своей правоте.

Противоречия, принявшие форму конфликтов

Как те, так и другие всегда вступали и продолжают вступать в конфликт с верующими, число которых, по данным социологических опросов, неизменно увеличивается. Для людей, признающих бога творцом мира, в равной степени являются идеологическими противниками и агностики, и атеисты. В чем разница реакций представителей этих двух весьма многочисленных категорий лиц на критику занимаемых ими позиций, переходящую порой в яростные нападки? Об этом поговорим особо.

Что же касается атеистов, то они в спорах с верующими никогда не утруждались доказательством своей правоты, поскольку никаких убедительных аргументов представить не могли и всегда замыкались в своем упрямстве. Дискуссия о существовании бога между атеистами и верующими, как правило, сводилась к тому, что одна из сторон упорно, но совершенно бездоказательно твердила: «Есть!», в то время как другая повторяла свое, также ни на чем не основанное: «Нет!» В результате они всегда становились непримиримыми врагами.

Форма, которую принимало их противостояние, зависела от целого ряда внешних обстоятельств. Так, в отдельные исторические периоды служители церкви с легким сердцем отправляли на костры всех, кто высказывал сомнение в истинности религиозных догм. На других же этапах развития общества воинствующие атеисты расстреливали и отправляли за решетку как самих божьих пастырей, так и их прихожан.

Удобная мировоззренческая позиция

В связи с этим можно привести еще одно отличие атеистов от агностиков. Оно состоит в том, что последние никогда не вступали в открытый конфликт со служителями церкви. Причем объяснялось это не отсутствием принципиальности, а исключительно удобством занимаемой ими позиции. Приверженцы агностицизма в споре с церковниками всегда имели возможность «сгладить острые углы», заявив: «Мы вполне допускаем, что вы правы, хотя и не видим тому доказательств».

То же самое они отвечали и атеистам. В результате удавалось сохранить вполне мирные отношения как с теми, так и с другими. Позиция, безусловно, удобная. Она всегда давала возможность, формально не поступившись принципами, избежать конфронтации и не нажить врагов. Именно поэтому столь мирно на протяжении веков уживаются атеисты и агностики. Различие между ними чисто условное. Одни говорят: «Мы отрицаем бога», другие твердят: «Мы не можем поверить в его бытие», что, по сути, одно и то же.

Интеллектуальный выбор агностиков

В связи с этим возникает вопрос: что в таком случае мешает атеистам избежать лишних нападок, ведь для этого достаточно не позиционировать себя в качестве врагов церкви, а лишь уклониться от приятия ее учения, сославшись на его недоказуемость? Очевидно, причин может быть две. Первая, носящая название «интеллектуального выбора», заключается в том, что многие из атеистов считают теорию агностиков ложной, поскольку, как они утверждают, в самой ее основе лежит ошибка.

Атеисты указывают на то, что, с позиции онтологии, то есть учения о бытие как таковом, сама постановка вопроса является некорректной. Доказывая отсутствие чего-либо, можно приводить аргументы, относящиеся лишь к какому-то частному случаю, но при этом не опровергающие существование этого объекта как такового. Простой пример: для того чтобы убедиться в том, что в шляпе у фокусника не прячется кролик, достаточно в нее заглянуть. Но даже если его там и не окажется, это отнюдь не будет означать, что кроликов вообще не существуют на свете. Таким образом, попытки доказательства отсутствия бытия божия для атеистов неприемлемы, поскольку, по их мнению, являются абсурдными.

Нравственные предпосылки выбора

Но кроме того, непримиримая позиция атеистов часто определяется и их нравственным выбором. Как показывает жизнь, наиболее рьяными из них являются люди, некогда тесно соприкасавшиеся с религией, но по тем или иным причинам не только порвавшие с ней, но и ставшие ее противниками. Таких причин может быть много, и их рассмотрение выходит за рамки данной статьи.

Важно лишь, что эти люди, в отличие от последователей Канта и Юма, намеренно отказываются дать своим оппонентам возможность даже порассуждать о доказательстве бытия бога. Именно в этом, по сути, и заключено главное противоречие между агностиками и атеистами. В чем разница их мировоззрений, становится понятным из того, что представители одного из этих учений придерживаются материалистических взглядов, тогда как их оппоненты являются убежденными сторонниками божественного сотворения мира.

В данной статье мы рассмотрим, кто такие агностики и атеисты, и чем они отличаются друг от друга.

В современном мире довольно распространены позиции, которые разными способами выступают против существования каких-то религий или просто не придерживаются их. Они похожи между собой, но не идентичны. Слова атеизм и агностицизм, а также атеист и агностик вызывают у большинства людей целый ряд различных ассоциаций. Но у обычных граждан часто существует неверное понимание проблемы, в которой лежит главное отличие между приверженцами этих двух концепций.

Как отличить атеиста от агностика?

Это вопрос существования богов с точки зрения жизненных позиций агностицизма и атеизма. Из-за этого возникают конфликты в обществе и недопонимание между приверженцами этих позиций. Чтобы разрушить любые предубеждения и неверные истолкования этих терминов, нужно рассмотреть отличия между атеистами и агностиками. Но прежде, важно разобраться в значении каждого из слов.

Кто такой атеист?

Атеист — это человек, который не верит ни в одного бога. Причем он отрицает вообще все паранормальные явления и мистические фигуры. Да и все остальные вещи, что не могут объясниться логикой и мышлением.

• На первый взгляд, атеизм — очень простая концепция, но она часто воспринимается неверно или не совсем точно. Трактовать атеизм можно по-разному, например:
  • это отсутствие веры в богов или одного бога;
  • недоверие к богам или, опять же, одному богу.
• Но наиболее точное определение, что выражает суть понятия — это тот человек, который отклоняет распространенное утверждение «по крайней мере, один бог существует».
• Это высказывание не принадлежит атеистам и категорически ими не воспринимается. Чтобы быть атеистом, человеку не нужно предпринимать каких-то активных действий и даже необязательно осознавать, что он придерживается данной позиции.
• Все, что требуется от такого человека – не поддерживать утверждения, что сделаны другими, а именно представителями теизма и церкви. Более того, он с пренебрежением относится и к верующим людям, и к самой вере.

Важно: Атеистов не меньше сторонников церкви. А в некоторых странах они охватывают половину населения. Причем даже, не скрывая своей позиции.

Какого человека можно называть агностиком?

Агностиком является любой человек, который не утверждает, что существует какой-либо бог. Иными словами, он сомневается даже в своих убеждениях . Эта идея может быть неправильно истолкована, поэтому часто агностиков путают с атеистами.

• Поскольку он не утверждает, что знает наверняка о существовании или отсутствии бога, такой человек является агностиком. Но в данном вопросе есть некое разделение. Стоит еще выяснить, является ли он агностиком-атеистом или агностическим теистом.
• Агностик-атеист не верит ни в одного бога, а агностик-теист верит в существование хотя бы одного бога. Тем не менее, оба они не претендуют на получение знаний, чтобы поддержать это убеждение. Они считают, что получить истинные знания и подтвердить свою гипотезу невозможно.
• Это кажется противоречивым и сложным, но на самом деле это довольно легко и логично. Независимо от того, верит агностик или нет, ему удобно не заявлять о своих убеждениях. Ему достаточно просто знать — либо это правда, либо ложь.
• Понять природу атеизма достаточно легко — это просто отсутствие веры в любых богов. То агностицизм не является, как многие считают, «третьим путем» между атеизмом и теизмом.
• Ведь агностицизм — это не вера в бога, а знание о нем. Первоначально он был придуман, чтобы описать позицию человека, который не мог заявлять о своих убеждениях. То есть, знает он о существовании или отсутствии каких-либо богов.

Важно: Тем не менее, у многих людей есть ошибочное впечатление, что агностицизм и атеизм являются взаимоисключающими. Но, на самом деле, «Я не знаю» логически не исключает «Я не верю».

Как понять, кто агностик, а кто атеист?

Есть простой тест, который с легкостью определяет, является ли человек агностиком или нет, или к какой категории он принадлежит.

• Если человек говорит, что точно знает о существовании каких-либо богов или одного бога, то он не агностик, а теист. То есть, привычный для нас верующий человек. Какой бог – это уже другой разговор.
• А если он считает и даже точно знает, что бога не существует, то это представитель не агностицизма, а атеизма. То есть, уверен на все 100% в своих представлениях. Его даже просто бессмысленно в чем-то переубеждать. Разве что показать настоящие аргументы.
• Каждый, кто не может ответить «да» на один из этих вопросов — это человек, который может верить или не верить в одного или нескольких богов. Или он верит, но не может объяснить разумно само понятие. Поэтому и зарождается внутри него сомнение. Этот человек и относится к группе агностиков.

Что общего между агностиком и атеистом?

Да, можно установить даже тонкую нить сходства между этими одновременно противоположными и схожими взглядами.

• Нельзя не отметить, что это здравомыслящие люди, которые руководствуются своим разумом . У них есть четкое представление о мире и его составляющих, которые должны наглядно подтверждаться. То есть, все должно иметь логическое объяснение и, желательно, наглядный пример.
• Продолжает их мышление и невозможность доказать существование бога. Да, есть Библия и легенды о прошедших событиях. Но глазами-то никто не увидел, а руками не потрогал. Именно к ним относится пословица «лучше 1 раз увидеть, чем 10 раз услышать».
• Стоит выделить еще конкретность . А именно в вопросе с верой. То есть, ее нет. Ни у агностика нет точной формулировки о вере, ни у атеиста нет смягчающих обстоятельств в это вопросе.

В чем разница между агностиком и атеистом: сравнение

Появление агностиков и атеистов было спровоцировано историческими условиями развития человечества. Главная причина их появления – наличие в мире большого количества разных религиозных верований. Ведь каждый представитель утверждает, что его позиция – это единственно верный вариант создания мира.

• Уже в первобытном обществе появились люди, которые поддавали сомнению достоверность какого-либо религиозного верования. Будь то язычество, христианство или иудаизм – не особо важно. Они не признавали и существование бога, как творца всего живого и неживого.
• Среди таких людей наибольшей популярностью пользуются представители агностицизма и атеизма, но их жизненные позиции в определенной мере отличаются друг от друга.
• В наше время разница между атеистом и агностиком должна быть довольно ясной и легкой для запоминания.
  • Атеизм — это вера или, в данном случае, ее отсутствие. Точнее, она есть, но заключается в противоположном характере, что бога нет.
  • Агностицизм — это знание или, в частности, неподтвержденное незнание. Причем оно не желает заявлять или получать какие-то факты.
• Иными словами, атеист не верит ни в какого бога. А агностик не знает, существуют какой-либо бог или нет.
• Распространено заблуждение, что агностицизм является более «разумной» позицией. В то время как атеизм «догматичен» и, в конечном счете, неотличим от теизма, за исключением деталей. Это неверный аргумент, поскольку он искажает или неправильно трактует понятия теизм, атеизм и агностицизм.
• У атеистов и агностиков, без сомнений, есть общие черты. Но отличий значительно больше. Первое отличие – это отношение представителей обеих групп к теизму.
  • Атеисты не признают теизм и считают всех верующих сторонников своими противниками. Более того, они выделяются некой агрессивностью в данном вопросе. Также психологи отмечают, что среди атеистов больше эгоистов и чрезмерно упрямых людей.
  • Агностики же лояльно относятся к теизму, причем ему ничто не мешает быть одновременно теистом и верить в бога. Кстати, именно среди них много альтруистов. То есть, у них проявляется излишняя доброта к окружающим, даже посторонним людям.

• Также стоит отметить, что атеистом и агностиком может выступать один и тот же человек. Дело в том, что человек не сталкивается с необходимостью быть только атеистом или агностиком.
• Независимо от того, как они подходят к вопросу о существовании бога, агностики и атеисты принципиально разные. Многие люди, принявшие метку агностика, одновременно отвергают ярлык атеиста, даже если это технически применимо к ним.
• Теисты, в свою очередь, признают существование агностицизма и стараются использовать выработанные им гипотезы для борьбы с атеизмом, иногда их искажая.
• Стоит отметить, что существует злобный двойной стандарт. Ведь теисты утверждают, что агностицизм лучше, чем атеизм. Поскольку он менее догматичен. А вот агностики, берущие во внимание этот аргумент, редко говорят об этом явно. Чаще они пытаются одобрить религиозных теистов, атакуя атеистов.
• Еще одно отличие – позиция в обществе. Атеисты до сих пор осуждаются и презираются обществом. К агностикам же отношение совершенно другое.
  • Да, без преувеличений. Отличительной чертой концепции атеизма является постоянное социальное давление и предрассудки относительно атеизма и атеистов. Люди, которые не боятся заявить, что они действительно не верят ни в какого бога, по-прежнему презираются обществом.
  • В то же время, слово «агностик» воспринимается, как более респектабельное положение, и позиция агностицизма считается более приемлемой для остальных.
  • Да что там, агностиками быть даже престижно, ведь они считаются представителями науки. Многие агностики были философами, а с их мнением считаются научные деятели и сейчас.

Важно: Но существует главное отличие между двумя концепциями. Атеизм — это отсутствие веры в любых богов. Агностицизм — это признание, что существование богов является неподтвержденной гипотезой. Поскольку ее невозможно проверить.

• Также стоит отметить, что у них разные взгляды на человеческую душу . А ее, между прочим, тоже нельзя увидеть или потрогать. Но, атеист и в этом вопросе остается непоколебимым, а вот агностик изменил позицию. Он признает наличие души в человеке. А аргументирует это тем, что ее он ощущает у себя внутри.
• И в завершение хотелось бы вспомнить старые народные традиции или даже семейные обряды. Да, даже банальные подарки на День рождение. Агностик не видит в них смысла и даже немного злобно реагирует на все бесполезные траты. У агностика и в этом вопросе немного изменилась твердость – он одобряет и обеими руками за все традиционные торжества, если они ему нравятся.

Стоит подытожить, чтобы никогда не путать данные слова между собой. Атеист – понятие, связанное с верой, а точнее с ее отсутствием. Агностик – термин, связанный со знанием, а точнее – с невозможностью достоверного знания.

Видео: Агностик и атеист, в чем разница?

В чём разница между агностиком и атеистом? и получил лучший ответ

Ответ от Владимир Павлек[гуру]
Агностик считает, что ответить на вопрос "Существует ли Бог? " - невозможно, и даже больше того, невозможно оценить, что является более вероятным - существование Бога или Его отсутствие.Атеист - отрицает существование Бога или, по крайней мере, считает вероятность существования Бога слишком маленькой, чтобы принимать ее в расчет.В общем-то и атеист и агностик обычно оба понимают, что доказать то, что Бога нет - невозможно.Но если вы зададите обоим один и тот же вопрос: "Есть ли Бог? ".То агностик ответит:- Я не знаю, с одной стороны нет никаких оснований быть убежденным в том, что Он есть, с другой стороны, никто не может доказать, что Его нет.А атеист скажет:- Я тоже на 100% не могу быть уверенным, что Бога нет, но весь мой собственный опыт и весь опыт предыдущих поколений показывает, что все физические законы неизменны, никаких проявлений сверхъественного за всю историю ни разу не было надежно зафиксировано, все вопросы рано или поздно находят свои ответы без привлечения Бога, поэтому я думаю, что Бога нет. По крайней мере, для веры в Него не больше оснований, чем для веры в лесных фей, Деда Мороза и т. п.Если совсем коротко, то агностик вероятность существования Бога оценивает в 50%, а атеист - очень близкой к нулю.

Ответ от Добрая Фея [гуру]
агностик верит в то, что доказать наличие или отсутствие Бога невозможно. а атеист отрицает то, что бог есть так же, как верующий утверждает, что Бог существует.

Ответ от Магура [гуру]
Атеист ни в чем не сомневается, а агностик все подвергает сомнению. У атеиста есть гарантии, что Бога нет. У верующего есть гарантии, что Бог есть. У агностика нет никаких гарантий, кроме его собственного опыта. Он все допускает, он может склоняться к тому, что ему больше по нраву, но он прекрасно понимает, что может ошибаться.

Ответ от Ѐоман Шевченко [гуру]
Агностик думает что Бог есть и тем доволен.

Ответ от Ѝль Чупакабра [гуру]
Агностик: есть бог, нет бога - науке не известно.Атеист: Зато мне известно - нету

Ответ от Kaktus [гуру]
Агностици́зм (от др. -греч. ἄγνωστος - «непознаваемый, непознанный») - направление в философии, считающее невозможным объективное познание окружающей действительности посредством собственного опыта. Таким образом, агностицизм подвергает сомнению истинность или возможность доказательства или опровержения утверждений в некоторой области, особенно в метафизике и теологии. ИсторияТермин был введён в употребление профессором Томасом Генри Хаксли на собрании Метафизического Общества в 1876 году. По его определению, агно́стик - это человек, отказавшийся от связанной с Богом веры и убеждённый в том, что первичное начало вещей неизвестно, так как не может быть познано. Другими словами, агностик - это человек, который считает, что доказать существование или несуществование Бога невозможно. Термин применяется к учению Герберта Спенсера, Гамильтона, Джорджа Беркли, Давида Юма и др.Агностицизм можно обнаружить уже в античной философии, в частности у Протагора, софистов, в античном скептицизме. Отношение к религиямАгностик считает невозможным познание истины в вопросах существования Бога, вечной жизни, и других сверхъестественных существ, понятий и явлений. Это не исключает принадлежность агностика к религиям или философским течениям, которые дают однозначный ответ на эти вопросы, так как агностицизм принципиально не исключает существования божественных сущностей и допускает веру в них. Отвергается лишь возможность доказательства истинности или ложности таких сущностей рациональным путём.В современном понимании, термин «агностик» также может быть использован для описания тех, кто полагает, что вопрос о существовании Бога может быть разрешён, но считает приводимые аргументы в пользу существования или несуществования Бога неубедительными и не достаточными, чтобы прийти на их основании к однозначному выводу.Чтобы уменьшить неоднозначность, связанную с употреблением термина «агностицизм, » иногда используют понятия «строгий агностицизм» для первоначального понимания слова, и «эмпирический агностицизм» для современного определения. Взаимосвязи с другими философскими течениямиАгностицизм развивается в позитивизме, неопозитивизме и постпозитивизме как конвенциализм. Агностицизм в теории познанияАгностицизм также можно определить как учение, основанное на следующем утверждении: поскольку весь процесс познания основан на опыте, а опыт субъективен, то субъект не сможет постичь суть исследуемого объекта, «вещь в себе» . Таким образом, роль науки сводится к познанию опыта, а не сущности вещей и явлений. В этом смысле, агностицизмом является любое философское учение, отрицающие возможность достижения абсолютной истины, например, кантианство. Известные приверженцы агностицизмаРоджер Уотерс Мэтт Стоун Егор Гайдар Зак Эфрон Артемий Троицкий Анна Воронцова Бертран Рассел Хаксли, Томас Генри Герберт Спенсер Гамильтон Беркли, Джордж Юм, Давид Роберт Антон Уилсон Марк Твен Томас Эдисон Зигмунд Фрейд Чарльз Чаплин Стивен Вайнберг Карл Саган Вуди Ален Джордж Карлин Джек Николсон Пол Верховен Стивен Джей Гулд Дэниел Деннет Ричард Лики Джон Карпентер Стивен Возняк Дуглас Адамс Мэтт Гроунинг Стивен Пинкер Билл Гейтс Кэрри Фишер Грэм Грин

Ответ от Ѓженок [гуру]
Агностика иногда представляют мечущимся между двух огней: теизма и атеизма. Но больше здесь подходит выражение "подвешенное состояние". Агностик говорит о саспенсе (suspense) - приостановке, подвешивании суждения о существовании бога. При всем при том теисты считают агностика маскирующимся атеистом, а атеисты - осторожным или застенчивым теистом. Кто же такой агностик, третий или один из двух? Очевидно, что агностик не является теистом, если только мы не изменим смысл понятия "агностицизм" или не подменим его философским смыслом. Но, похоже, агностика нельзя считать и атеистом, ведь он не выносит и отрицательного суждения о существовании бога. Однако атеистическая позиция не сводится только к отрицанию существования бога, как представляет ее себе обыденное сознание. Атеизм -- это не только, и не столько теоретическая позиция, сколько практическая доктрина. Атеист отвергает веру в бога как несовместимую с сознанием свободного человека и негативно относится к религиозному культу. Атеист критикует религию, опираясь на широкий арсенал методов и данных науки, принимая ту же самую антидогматическую установку, что и агностик. И если агностик действенно, практически противостоит религии и церкви, то он - атеист. И в таком случае разногласия между агностиком и атеистом - внутренние теоретические. Разница между ними лишь в том, что те аргументы, которые атеист считает достаточно вероятными для того, чтобы принятыми в качестве достоверных достоверными, агностик полагает недостаточными для полной уверенности (в не-существовании бога).

Я знаю только то, что ничего не знаю, но другие не знают и этого (Сократ)

Суть агностицизма в том, что существование бога невозможно доказать или опровергнуть. Многочисленные «доказательства существования бога» на протяжении всей истории были опровергнуты - часто, самими верующими. Но с другой стороны, опровергнуть существование бога тоже нельзя. И здесь напрашивается вывод, что самый честный ответ будет: «Я не знаю, есть бог или нет». Еще более точным ответом будет: «Никто не знает, есть бог или нет». Но агностицизм, в отличие от атеизма, преподносится как «честное» решение. Причина этого в том, что большинство атеистов утверждают то, что логически доказать невозможно.

Среди верующих часто бытует мнение, что атеизм сам по себе тоже религия, поскольку принимает несуществование бога на веру. Это настолько нелепое утверждение, что уделять ему более двух предложений оскорбительно. Во-первых, как сказал Билл Маер, если атеизм - религия, то воздержание - поза в сексе. А во-вторых, атеизм невозможно назвать религией не насилуя при этом значение слова «религия».

К такому ответу верующие обычно не придираются. Человек не делает категоричных выводов, а просто излагает свое суждение, свою оценку. И благодаря тому, что времена Святой Инквизиции уже прошли, агностик со своим ответом оказывается вне критики, критикуя религию.

Иногда агностиков ошибочно располагают по некоей «шкале радикальности» между деизмом («богом Спинозы и Эйнштейна») и атеизмом. Часто это верно - но не всегда. И деисты, и агностики могут критиковать религию. Такие деисты как Вольтер и Томас Пейн - были очень успешными критиками религии. Агностик Бертран Расселл, автор книги «Почему я не христианин» был агностиком, хотя его часто причисляют к атеистам за его высказывания против христианства. И деист, и агностик, и атеист могут критиковать религию с одинаковой критичностью. Разница между ними в том, что деист верит во «вселенский разум», агностик - не верит, но и не берется отрицать некое божество, а атеист - отрицает.

Как видите, разница между атеистом и агностиком - лишь формальная. «Я не верю, что бог есть» и «Я отрицаю, что бог есть». Учитывая то, что на практике это означает практически одно и то же, но выгодно позволяет агностику избежать критики. Но почему атеисты продолжают называть себя атеистами и не пользуются столь выгодной позицией агностика? На этот вопрос есть два ответа: это интеллектуальный выбор и выбор нравственный.

В логике, в науке мышления, один из основных методов опровержения тезиса, это - «Лишение Основания». Достаточно показать, что тезис лишен основания, чтобы сделать его утверждение невозможным и нелогичным. Утверждать, что мы не можем знать, существует ли бог - нелогично, в свете того, что тезис о его существовании опровергнут. Говоря языком логики, «Бога нет потому, что нет оснований утверждать, что он есть»

Атеист отвергает гипотезу о боге потому, что она не нужна и потому, что она оторвана от реальности, не соответствует «Принципу Поппера». Из этого следует, что нет никаких оснований говорить о том, что бог есть. Те же самые выводы, что и в логике. Нет нужды доказывать что бога нет. Более того, это было бы нелогично и ненаучно. Нет необходимости доказывать, что Деда Мороза нет. Или что Бабы Яги нет. Просто из-за того, что нет причин считать, что они есть, атеист автоматически считает, что их нет. Это здравый принцип. Если не руководствоваться им, то невозможно отличить факты от иллюзий. Придется принимать любую фантазию за вероятный факт потому, что «невозможно доказать несуществование». Поэтому с точки зрения разумности, с точки зрения научной методологии - бога нет. Точно так же, как нет Деда Мороза. Более того, среди критиков научного метода, нет ни одного, кто смог бы создать иной разумный метод, который допускал бы существование бога, не допуская при этом существование Деда Мороза.

Кто-то может возразить, что может быть, бог специально не дал достоверных свидетельств своего существования, по какой-то неведомой нам причине? Может, он создал вселенную, а потом отошел в сторону? Но с точки зрения науки, он не нужен, чтобы образовалась вселенная. Теоретически, бог может существовать и скрываться от нас, преднамеренно не оставляя свидетельств. Но и в этом случае, мы не можем считать, что он есть, только потому, что «он может где-то скрывается». Такой аргумент, опять-таки, может означать, что и Змей Горыныч с Дед Морозом всего лишь скрываются. На практике этот аргумент бесполезен. Мы не можем ничего вынести из необоснованных догадок.

Агностик создает у верующего человека чувство комфорта, потому что отказывается от последовательных выводов о несуществовании бога. Агностик не разрушает его иллюзию настолько, насколько верующий должен осознать. Религиозные организации, построенные вокруг невежества своих жертв, бессовестно эксплуатируют их для собственного обогащения, для сдерживания борьбы за свои права, для борьбы против науки и всего прогрессивного. Наблюдая историю, когда религия подавляла науку, и как она стремится противостоять науке, искусству, свободе слова и совести в современном мире, оставаться в стороне не получается. Когда сторонники религиозного заблуждения стараются политически утвердить свои учения, навязать его детям в школе, заглушить любую здравую критику под предлогом того, что она «оскорбляет чувства» разделяющих это заблуждение - тогда возникает угроза для общественной свободы.

Тайны мозга. Почему мы во все верим Шермер Майкл

Теист, атеист, агностик и бремя доказательства

Однажды я видел на бампере наклейку с надписью: «Воинствующий агностик: да, я не знаю наверняка, но и вы не знаете». Такова моя позиция по вопросу существования Бога: да, я не знаю, но и вы не знаете. Но что значит быть агностиком? Не тот ли это человек, который воздерживается от суждений до тех пор, пока не будет собрано больше доказательств? Ранее в этой книге я объявил, что не верю в Бога, но значит ли это, что я атеист? Все зависит от того, какое определение дано обоим терминам, а для этого нам следует обратиться к Оксфордскому словарю английского языка, нашему самому достоверному источнику сведений по истории словоупотребления: теизм – это «вера в божество или божества» и «вера в единого Бога как творца и верховного правителя вселенной». Атеизм – «неверие в существование Бога или его отрицание». Агностицизм – «непознаваемое, незнаемое, непознанное».

Термин «агностицизм» ввел в обращение в 1869 году Томас Генри Гексли – друг Дарвина и самый воодушевленный популяризатор эволюции, – для того чтобы описать собственные убеждения: «Когда я достиг интеллектуальной зрелости и стал спрашивать себя, атеист ли я, теист ли или пантеист… оказалось, что чем больше я узнавал и размышлял, тем меньше готов дать ответ. Они [верующие] абсолютно уверены, что они достигли определенного «гнозиса» – более-менее успешно разрешили задачу существования, в то время как я совершенно уверен, что в моем случае это не так, и в значительной степени убежден, что эта задача неразрешима». Так и я убежден, что вопрос о Боге не имеет ответа.

Вопрос о Боге не имеет ответа.

Разумеется, никто не является агностиком в том, что касается поведения. Действуя в этом мире, мы поступаем так, как будто Бог есть, или как будто Бога нет, следовательно, по умолчанию мы должны делать выбор, если не рассудком, то по крайней мере своим поведением. В этом отношении я допускаю, что Бога нет, и живу соответственно, в итоге являюсь атеистом. Другими словами, агностицизм – интеллектуальная позиция, утверждение о существовании или несуществовании божества и нашей способности знать это наверняка, в то время как атеизм – поведенческая позиция, утверждение о том, какие допущения мы делаем касательно мира, в котором совершаем поступки.

Несмотря на то, что буквально все клеймят меня как атеиста, я предпочитаю называть себя скептиком. Почему? Слова имеют значение, ярлыки несут смысловую нагрузку. Употребляя слово «атеист », люди подразумевают строгий атеизм , утверждающий, что Бога не существует, а эта позиция ненадежна (нельзя доказать отрицание). Нестрогий атеизм просто воздерживается от веры в Бога за недостатком доказательств, и мы демонстрируем такую разновидность атеизма по отношению почти ко всем богам, в которых верило человечество на протяжении своей истории. Вдобавок люди склонны приравнивать атеизм к определенной политической, экономической и социальной идеологии, например, к коммунизму, социализму, крайнему либерализму, нравственному релятивизму и тому подобным. Поскольку я консервативный в налоговых вопросах борец за гражданские права и уж, конечно, никакой не нравственный релятивист, эти ассоциации неуместны. Да, можно попробовать дать атеизму определение в более позитивном ключе, чем я занимаюсь регулярно, но поскольку я издаю журнал Skeptic и веду в журнале Scientific American ежемесячную рубрику «Скептик», то предпочитаю именно этот ярлык. Скептик попросту не верит притязаниям на знания, если представленные доказательства недостаточны для того, чтобы отвергнуть нулевую гипотезу (что некое притязание на знание является неверным, пока не доказано обратное). Я не знаю, что Бога нет, но и не верю в Бога, вдобавок у меня есть немало оснований считать концепцию Бога социально и психологически сконструированной.

Проблема, с которой мы сталкиваемся, когда речь идет о Боге, заключается в том, что определенность невозможна при возникновении таких важных вопросов, как «Что было до того, как появилось время?» или «Если Большой взрыв ознаменовал начало всего времени, пространства и материи, что спровоцировало этот первый акт сотворения?» То, что наука представлена нам в виде проблем с вопросительным знаком в конце, не беспокоит ученых, поскольку теологи находятся в том же эпистемологическом тупике. Надо просто подтолкнуть их, побудить сделать еще один шаг. Мои споры и диалоги с теологами, теистами и верующими обычно развиваются следующим образом – по вопросу о том, что спровоцировало Большой взрыв, или первый акт сотворения:

Это сделал Бог .

А кто сотворил Бога?

Бог несотворим .

Тогда почему вселенная не может быть «несотворимой»?

Вселенная – объект или событие, в то время как Бог – действующая сила (агент) или сущность, а объекты и события могут быть сотворены чем-либо, в то время как действующие силы или сущности – нет .

Если Бог – часть вселенной, разве он не объект?

Бог – не объект. Бог – действующая сила или сущность .

Но разве действующие силы и сущности не должны также быть сотворенными? Мы – действующая сила и сущность, а именно, человеческие существа. Мы согласны с тем, что человеческим существам необходимо объяснение нашего происхождения. Так почему же эти логические рассуждения не применимы к Богу как к действующей силе и сущности?

Бог находится вне времени, пространства и материи, следовательно, не нуждается в объяснениях .

Если так, значит, никто из нас просто не может знать, есть Бог или нет, так как по определению, будучи существами, имеющими предел и действующими исключительно в рамках этого мира, мы в состоянии познать только другие естественные и конечные существа и объекты. Невозможно, чтобы естественное конечное существо знало сверхъестественную бесконечную сущность.

В этот момент спора мои противники-теологи обычно обращаются к вспомогательным доводам существования Бога, таким, как личные откровения. По определению личные, следовательно, не способные служить доказательством для тех, кто не причастен к опыту этих откровений. Или же теисты ссылаются на факты и чудеса, относящиеся к их конкретной вере, например, мусульмане – на стремительный рост ислама, иудеи – на то, что их древнейшая религия пережила тысячелетия попыток искоренить ее, христиане – на то, что апостолы не погибли бы, защищая свою веру, если бы такие чудеса, как воскрешение, не были бы возможны. Во всех трех случаях подразумевается, что миллионы верующих не могут ошибаться.

Ладно, парирую я, миллионы мормонов верят, что их священный текст продиктован на древнем языке, записан на золотых листах ангелом Моронием, затем зарыт и в дальнейшем выкопан вблизи Пальмиры, Нью-Йорк, Джозефом Смитом, который перевел найденный текст на английский, погружая лицо в шляпу, наполненную магическими камнями. Миллионы приверженцев саентологии верят, что множество веков назад властелин галактики по имени Ксену привел на Землю инопланетные существа из другой солнечной системы, поместил их в некоторые вулканы планеты, а затем обратил в пыль с помощью водородных бомб и рассеял по ветру их «тэтан» (души), которые в настоящее время внедряются в тела людей и вызывают злоупотребление наркотиками и алкоголем, зависимости, депрессию, другие психологические и социальные болезни, исцелить которые способна только саентология. Достоверность утверждений явно не зависит от количества людей, которые в них верят.

Бремя доказательства существования Бога лежит на верующих, неверующие не обязаны опровергать его существование, однако до нынешнего дня теистам так и не удалось доказать существование Бога, по крайней мере, согласно принятым в мире науки и разума высоким критериям доказательности. И мы вновь возвращаемся к природе веры и истокам веры в Бога. Я последовательно изложил свое мнение о том, что вера в сверхъестественную силу, действующую намеренно, запрограммирована в нашем мозге и что такой агент, или действующая сила, как Бог, был создан людьми, а не наоборот.

Самые популярные доказательства существования Бога сводятся к тому, что миллионы верующих не могут ошибаться.