Если начнется война кто победит. Будет ли война между Россией и США? Россия будет запускать гиперзвуковые блоки «Авангард»
Эксперты считают, что военное техническое превосходство находится на стороне вооружённых сил США. Поэтому в случае войны с русскими американцы победят. Китайцев американцы победят тоже. Другие аналитики запросто рассуждают о «маленькой победоносной» войне. Третьи первым двум возражают: мол, у Кремля найдётся чем ответить.
Кто бы победил в войне, если бы «прямо сейчас» столкнулись Россия, Китай и Америка?
Как считает Логан Най, чья статья вышла в , самыми могущественными в военном отношении являются США.
1. Истребители-невидимки.
ВВС США в настоящее время имеют стелс-самолёт пятого поколения. Однако тут есть проблемы. В распоряжении ВВС есть всего 187 истребителей F-22, а новенький F-35 столкнулся с рядом трудностей, и даже высокотехнологичный шлем пилота до сих пор не могут довести до ума. А тем временем китайцы и русские строят свои самолёты. Пекин строит четыре модели: J-31, J-22, J-23 и J-25 (последние на уровне слухов). Россия работает над одним истребителем - Т-50 (иначе ПАК ФА), истребитель-невидимка, имеющий возможности, которые некоторые эксперты ставят в один ряд с возможностями F-22. Этот Т-50, скорее всего, войдёт в строй в конце 2016 года или в начале 2017-го.
В 1980 году армия США приняла на вооружение первые М-1 «Абрамс». С тех пор танк был существенно модернизирован, в т. ч. по броне, трансмиссии и системам вооружения. По сути, это новинка со 120-миллиметровой основной пушкой, великолепной электроникой, конфигурацией брони и пр.
Российский Т-90. Россия разрабатывает сегодня прототип Т-14 на платформе «Armata», но сейчас Кремль рассчитывает на Т-90А. И этот танк до сих пор «удивляет»: один из таких танков «пережил прямой удар от ракеты TOW в Сирии».
Танк китайцев - «Тип-99», оснащённый 125-мм пушкой. Танк модернизирован реактивной бронёй и считается почти столь же живучим в бою, как и западные или российские танки.
Вероятный победитель? Тут, пожалуй, ничья. Однако у Америки больше танков и «лучшая подготовки экипажей». И боевых навыков у США больше, чем у их соперников, уверен автор.
3. Надводные корабли.
ВМС США имеют крупнейший военный флот в мире. 10 полноценных авианосцев, 9 вертолетоносцев. Вместе с тем одних технических преимуществ и огромных размеров ВМФ может быть недостаточно для преодоления атаки китайских ракет или атак российских подводных лодок (в том случае, если бы американцам пришлось воевать во вражеских водах).
Что касается России, то запуск ею крылатых ракет «Калибр» по целям в Сирии показал, что Москва нашла способ для серьёзных атак даже со своих относительно небольших кораблей.
ВМФ Китая имеет сотни надводных кораблей с усовершенствованными ракетами и другим .
Вероятный победитель: ВМС США. Американские силы по-прежнему «бесспорный мировой чемпион». Однако этот чемпион «понесёт большие потери, если надумает воевать с Китаем или Россией на их территории».
4. Подводные лодки.
ВМС США располагают 14 подводными лодками с баллистическими ракетами (совокупно 280 ядерных ракет), каждая из которых может уничтожить целый город противника, четырьмя подводными лодками со 154 крылатыми ракетами «Томагавк» и 54 атомными подводными лодками. Они оснащены технологически, хорошо вооружены и скрытны.
У России есть только 60 подводных лодок, но они очень маневренны. Российские атомные подводные лодки находятся на уровне или близки к западным аналогам. Россия работает над новым подводным оружием, в том числе ядерной торпедой.
Военно-морской флот Китая имеет всего пять атомных подводных лодок, 53 дизельные подводные лодки и четыре подводных лодки с ядерными баллистическими ракетами. Китайские субмарины легко отслеживать.
Вероятный победитель: подводный флот США здесь выигрывает, хоть разрыв со временем и сужается.
Военный эксперт Алексей Арестович в материале для высказал следующую мысль: Москве пора занервничать, ведь Америке нужна «маленькая война».
Арестович отмечает, что американцы намерены повторить блеф системы СОИ (Стратегическая оборонная инициатива), рассчитывая одним выстрелом убить двух зайцев. Они желают заставить Россию и Китай, то есть своих противников, вступить в гонку вооружений - такую, какую оба государства не вытянут. Заодно они реально испытают свою ракетную систему (в материале упоминается тестовый запуск баллистической ракеты дальнего действия Minuteman III). Уровень технологий уже позволяет сбивать ракеты на баллистической кривой, отмечает эксперт, и у американцев это получается.
Такие пуски сильно щекочут нервы как противникам США, так и тем, кто имеет баллистические ракеты. Поскольку подымают вопросы эффективности ракетного щита, способности нанести упреждающий, ответный удар и так далее. Действия США связаны не только с северокорейским кризисом, но и являются предупреждением всем о том, что пришло время нервничать. Не хотите нервничать, тогда с нами нужно договариваться. США медленно, по миллиметру получают ещё большее превосходство даже над теми противниками, которые имеют ядерное оружие и могут производить баллистические ракеты. Еще 10 лет таких испытаний, и ракетная мощь России станет совсем не тем, что раньше о ней было принято говорить, и которую было принято бояться. Это же касается китайского, корейского, пакистанского, индийского ядерного потенциала.
По мнению украинского автора, Соединённым Штатам «нужна маленькая победоносная война». Лично Трампу она нужна для преодоления волны критики. И Белый дом сейчас решает, кого побить, считает эксперт. Испытания ракет, замечает он, являются не только плановыми тестами, но и актами политического воздействия «на мозги северокорейского, китайского, российского руководства».
Совсем иначе видит американскую, а заодно и натовскую мощь Харлан Уллман, в 2004-2016 гг. занимавший должность сотрудника главной консультативной группы верховного главнокомандующего НАТО в Европе, ныне ст. советник Атлантического совета в Вашингтоне.
В статье на сайте он рассказывает о «чёрных дырах», которые изучают не физики. Есть ещё «стратегические чёрные дыры», и их происхождение куда более запутанное, чем у тех, которые «находятся в глубоком космосе».
НАТО придётся иметь дело с тремя такими дырами.
Первая чёрная дыра - из области стратегии. «Российское вмешательство в дела Украины и захват Крыма», отмечает автор, оказались пугающими. Участие России в Сирии поддержало «дьявольский режим Башара Асада». Россия стала намного более заметной также в Ливии и Персидском заливе.
А что НАТО? Альянс создавал в своё время стратегические концепции, необходимые после окончания холодной войны и распада Советского Союза. И сегодня ответы НАТО на действия России отражают мышление и концепции 20-го, а не 21-го века, уверен эксперт. Кстати, президент России Владимир Путин не намерен вступать в войну с НАТО, считает автор. Политика Кремля опирается на нечто большее, нежели просто тупая военная сила. Размещением же четырёх батальонов в странах Балтии и ротацией бригадной боевой группы в рамках НАТО Москва «не впечатлилась».
Эксперт полагает, что альянсу необходима новая стратегия для решения этих реальных проблем и для затыкания «второй чёрной дыры»: противодействия «активным мерам» России или тому, что некоторые аналитики называют «асимметричной войной».
Вот предложение эксперта: НАТО должна перейти к стратегии «защиты дикобразов», особенно для своих восточных членов. Основополагающая концепция: любая атака - это настолько плохо, что ни при каких обстоятельствах Москва даже не подумает использовать военную силу. Откуда взять это «настолько плохо»?
Тут нужны системы противотанковых ракет Javelin, управляемые ракеты класса «земля - воздух» (Stinger и Patriot), и нужны они «в очень больших количествах». Использование тысяч дронов также сдержит любую попытку атаки, однако этот метод «слишком уж дорогостоящий». Вдобавок Харлан Уллман советует использовать живую силу в виде местных бойцов, которые могли бы вести «партизанскую и повстанческую войну». Но и этого недостаточно.
Российские «активные меры» включают кибератаки, пропаганду, дезинформацию, запугивание и политическое вмешательство, перечисляет автор. И НАТО пока мало что может противопоставить этим мерам. Стало быть, альянсу нужно срочно «приложить усилия для затыкания этой чёрной дыры».
Последняя чёрная дыра - закупка систем вооружений. Эти процессы слишком долгие, они неспособны идти в ногу с быстрым развитием технологий. И НАТО следует это учесть.
Сумеет ли альянс всё это реализовать? Ведь это «жизненно важные вопросы», и на них «зиждется будущее НАТО».
Пока одни эксперты и аналитики пророчат миру «маленькую войну», в которой США (видимо, даже без участия НАТО) разделаются в два счёта с некоторыми своими противниками (видимо, не КНДР, а кем-то помощнее), другие предостерегают: у НАТО - кругом дыры! Не залатав их, Запад может оказаться в проигравших. Альянс застрял в двадцатом веке, и умной политике Кремля он противостоять не может.
Эксперты всего мира полагают, что война трех сверхдержав - США, Китая и России, близка как никогда. В то время, как реальная угроза исходит от террористов, страны продолжают спорить за господство над не принадлежащими им (по большому счету) территориями. Мы решили беспристрастно, на основе основной боевой техники этих стран посмотреть, у кого же будет вероятность выиграть в этой гипотетической (пусть она таковой и остается) войне. Ни ядерного оружия, ни подводных лодок с баллистическими ракетами в нашей сводке нет - какие могут быть в ядерной войне победители. Одни выжившие.
В настоящее время Америка обладает единственным в мире истребителем пятого поколения. Впрочем, хваленых F-22 в строю всего 187 штук, а F-35 никак не может пройти этап тестирования.
Истребители
J-31 дебютировал на авиасалоне в 2014 году, но китайские оружейники на достигнутом останавливаться не стали. Недавно в серийное производство был отправлен J-20, а два новейших проекта - J-23 и J-25, проходят тестирование прямо сейчас.
Истребители
Ожидается, что новейший Т-50 будет основным противником американским «Рапторам». Более маневренный, но менее защищенный от радаров, он будет иметь серьезные проблемы только в том случае, если не заметит противника первым.
Вероятный победитель
На данный момент явное преимущество у американских F-22, хотя бы потому, что все противники еще дорабатывают свои проекты. Тем не менее, пилоты Raptor должны беспокоиться уже сейчас: и Россия, и Китай создают истребители, которые будут идеальными охотниками.
Танки
М-1 Абрамс может похвастать 120-миллиметровой основной пушкой, на борту он несет отличную электронику и дистанционные оружейные станции. Конфигурация брони состоит из слоев урана и кевлара.
Танки
Россия разрабатывает прототип Т-14 на платформе Армата, но сейчас в строю показанные еще в 2004 году модели Т-90А, которые многими независимыми экспертами признаются чуть ли не лучшими танками в мире.
Танки
Китай же делает ставку на свою новую разработку, Type 99. Недавно танк был модернизирован реактивной броней и считается почти столь же живучим в бою, что и западные или российские танки.
Вероятный победитель
Строго говоря, в этой категории ничья. Однако, Америка обладает большим количеством уже модернизированных танков и, что еще важнее, гораздо лучше подготовленными экипажами. Нельзя забывать и о боевом опыте - тут Америка вновь впереди планеты всей.
ВМФ
С крупнейшим флотом мира Америка вполне может чувствовать себя наследницей Великобритании. 10 авианосцев кого угодно заставят дважды подумать, прежде чем посягнуть на территориальные воды США.
ВМФ
К сожалению, нам похвастать тут пока нечем. Несмотря на сильные группировки флотов, авианосец у России всего один, да и тот двигается с некоторым трудом.
ВМФ
Китайский «Ляонин» пока тоже остается единственным авианосцем флота. Однако, сейчас идет серьезная работа по усилению флота Народно-освободительной армии. Береговая охрана Китая используется для установления суверенитета в оспариваемых водах и получает самые большие в мире и наиболее вооруженные корабли, среди таких группировок.
Вероятный победитель
ВМС США по-прежнему обладает сильнейшим во всем мире флотом. Однако, полномасштабное вторжение на территории России или Китая скорее всего потерпит неудачу - достаточно отрезать флот от кораблей снабжения.
Не делайте ставки на спорт, ребята.
Ставки на спорт - это не дополнительный заработок и не легкие деньги, а дорогое развлечение. Как говорил Большой Русский Босс на лекции в МГУ, только не делайте ставки на спорт.
Для начала, о чем вообще речь? Есть букмекерские конторы, в них люди ставят деньги на победу каких-то спортсменов или спортивных команд. Например, возьмем футбол. Играют «Манчестер Юнайтед» и «Ливерпуль», вы ставите 100 руб на то, что выиграет «Ливерпуль». Если эта команда правда выигрывает, то вам вернут 100 рублей и еще накинут сверху - ваш выигрыш. Если «Ливерпуль» проиграет, то ваши 100 получит контора.
Первый совет. Если кто-то обещает вам результат договорного матча - это мошенник. Инфа сотка.
Бонус на первый депозит в конторе - это видимость подарка. Никто просто так деньги вам не даст, его нужно будет «отыграть», то есть поставить в несколько раз больше «подаренной» суммы.
Теперь о том, откуда берется сумма вашего выигрыша. На каждую ставку есть коэффициент. Букмекеры хорошо разбираются в спорте и просчитывают заранее, кто победит. Если они думают, что будет ничья, то коэффициент должен быть 2 (это рассчитывается по формуле k = 1 / 0,5 = 2, где 0,5 это ничья). Но коэффициенты занижаются, и в реальном мире будет не 2, а 1,85.
Это нужно, чтобы контора зарабатывала. Если вы поставите 100 рублей на кэффициент 2, то выиграете 200, а в случае поражения проиграете ваши 100. А если коэффициент будет 1,85, то вы либо проиграете 100, либо выиграете 85. Контора все равно отожмет у вас 15 рублей.
Прошаренные пользователи придумывают разные способы заработать. Например, есть метод мартингейла. Ты ставишь каждый раз на один результат (например, на ничью), постоянно удваивая ставку. Сначала кажется, что это работает, но на самом деле ничья может очень долго не выпадать: вы потратите кучу денег и не сможете удвоить ставку. А еще не сможете купить еды и заплатить за квартиру.
Обыграть букмекера можно, только если он ошибся в прогнозе и завысил коэффициент. Но, чтобы понять, что коэффициент завышен, и найти его среди разных букмекерских контор нужно перелопатить кучу информации.
Можно попытаться выиграть на разнице в коэффициентах двух букмекерских контор. Это тоже очень сложно, нужно хорошо в этом разбираться и постоянно мониторить. Людей, которые пытаются заработать таким способом, называют «вилочниками».
Этому учат и учатся, несколько лет назад за два часа индивидуальных занятий можно было отдать 50 000 рублей.
Вывод один. Ставки на спорт могут быть хорошим времяпрепровождением, но вложить в них деньги, чтобы разбогатеть, не получится.
Что за сайт Sntch?
Мы делаем краткие изложения интересных статей
Вы получаете:
- Выжимку самого главного и интересного,
- Простыми словами,
- Коротко и по пунктам.
- Чтение одной статьи занимает не больше 2 минут. В обычных СМИ вы потратите на это 10 минут.
Еще у нас есть подборки крутых фото, игры и тесты.
Кидайте нас в закладки, если цените свое время и любите офигительные истории.
Когда американские военные стратеги говорят о "практически равном" противнике, столкновение с которым возможно в ближайшие пять лет, они подразумевают Россию, пишет исполнительный директор Института Лексингтона Лорен Томпсон в колонке для журнала Forbes.
Фотоархив Правды.Ру
Гипотетическая война с Россией, по мнению эксперта, будет завязана на максимально быстром продвижении сухопутных войск через обширные пространства. И влияние США сократиться до минимума со времен Второй мировой войны при поражение в таком конфликте. При этом кардинально изменится и геополитический баланс в Европе. И поражение - пока что наиболее вероятный исход, считает Томпсон.
Неутешительный для Америки прогноз связан с несколькими факторами: это стратегические просчеты предыдущих президентов - Джорджа Буша-младшего и Барака Обамы - и недостаток финансирования вооруженных сил. По мнению аналитика, ошибка Буша-младшего связана с отводом из Европы двух американских тяжелых бригад, а просчет Обамы заключается в ставке на Азиатско-Тихоокеанский регион, отголоском которой стало сокращение военного присутствия США в Старом Свете.
Финансирование армии США, уверен Томпсон, действительно недостаточное, в особенности если сравнивать программы модернизации с российскими. Американские ВС ежегодно получают из федерального бюджета $22 млрд на новое оружие, тогда как Россия запустила десятилетнюю программу перевооружения бюджетом в $700 млрд, причем большая часть средств, по данным Томпсона, пойдет на развитие сухопутных войск и авиации.
Все факторы, приведенные выше, утверждают эксперта в мысли, что "европейская" война американской армией будет, скорее всего проиграна. В связи с этим Томпсон сформировал пять аргументов в пользу своего тезиса.
Россия обладает географическим преимуществом, замечает эксперт. Бои будут проходить на территориях Восточной Европы, которые находятся дальше от основных точек высадки американского контингента в Европе.
Кроме того, эта часть Старого Света омывается морями, в которые можно войти лишь через узкие проливы, которые Россия сможет легко контролировать.
Армия США удручающе не готова к такому конфликту, добавляет Томпсон. В Европе у США остались лишь две стационарные бригады, легкое десантное подразделение и кавалерийский полк, вооруженный бронированными "Страйкерами" (Stryker). Если не будет усиления, Россия просто сомнет эти войска, замечает обозреватель Forbes.
Недавно Белый дом принял решение о размещении третьей ротационной бригады в Европе, вместе с этим было решено направить по тысяче солдат в Польшу и в каждой из стран Прибалтики, однако от всех проблем это не избавит. После 15 лет борьбы с противниками вроде "Талибана" (организация запрещена в РФ - ред.), армия США по-прежнему уязвима. Это касается средств противовоздушной обороны, радиоэлектронной борьбы, высокоточного оружия и недостаточно защищенной техники. В этом армия США не может сравниться с российскими вооруженными силами, заключает Томпсон.
Такие трагические прогнозы из уст американских аналитиков, да и военных стратегов тоже, звучат постоянно. К примеру, экс-заместитель главкома НАТО в Европе Ричард Ширрефф заявил The Independent, что Североатлантический альянс вступит в ядерную войну с Россией в течении 2017 года. Действующий же главком НАТО в Европе генерал Филип Бридлав также заявлял, что "американские солдаты готовы сражаться и победить Россию". Также с заявлениями о России как "враге" выступило руководство Пентагона и представители НАТО.
Ранее политолог Стивен Коэн писал, что "Госдеп США намеренно усиливает военную конфронтацию с Россией", считая это "очень неразумной стратегией". Такие игры в холодную войну с ядерной державой становятся все более опасными, поскольку в ответ на действия США Москва перемещает тяжелые вооружения и ракетные комплексы поближе к своим западным границам.
Вспоминается недавняя информация, появившаяся в СМИ о том, что "боевое прогнозирование операции Bear Spear, проведенное Стратегическим командованием США, закончилось неудачей". Целью тренировки якобы было "моделирование быстрого высокоточного и частично-ядерного удара по России". "В результате мир оказался в руинах, а США (как, увы, и Россия) - стерты с лица Земли".
Как рассказывала Правда.Ру, американские военные для получения большей доли бюджетных ассигнований, и это вызывает недоумение уже в самом Пентагоне. При этом, основными алармистами являются генерал-лейтенант Герберт Макмастер, который отвечает за выработку концепции "армии будущего" в США, и генерал ВВС Филип Бридлав, недавно сложивший с себя обязанности главкома Объединенных вооруженных сил (ОВС) НАТО в Европе.
Если на вопрос смотреть чисто технически и оставить в стороне очевидные комментарии о недопустимости такого ужасного развития событий, то можно сказать следующее. Возможны 2 сценария: 1) конвенциональная война и 2) ядерная война. Боюсь, в обоих сценариях цифры как и качественные характеристики не совсем на нашей стороне, особенно в первом. Для победы в современной войне недостаточен паритет по отдельным видам вооружений (ракетам, танкам, самолётам и т.д.). Военный потенциал, необходимый для победы, определяется набором многих факторов, в т.ч. размером экономики, людскими ресурсами, мощностями для производства вооружений, продовольственной базой, достаточной транспортной логистикой, наличием эффективных союзов. Ключевое значение имеют доступные технологии. Излишне говорить, что война между РФ и США будет войной между РФ и НАТО (для упрощения не будем учитывать ещё Японию, Юж.Корею, Австралию и Нов.Зеландию, которые выступят на стороне США). Сравним цифры: ВВП - $1,3 трлн. (РФ) к $36 трлн. (НАТО); военные расходы - $50 млрд. : $ 900 млрд.; население – 144 млн.чел: 800 млн.чел.; объём производства зерновых (прогноз на 2016 г.): 109 млн.т: 1.047 млн.т. По технологиям отставание РФ от Запада очевидно и в ближайшие годы разрыв увеличится из-за санкций.
1) В конвенциональном сценарии (правда, это не вариант против США, а против Европы, поскольку вести боевые действия на территории США Россия физически не в состоянии) важное значение имеют тактические ядерные вооружения. По ним преимущество на стороне РФ: примерно 3.800 (порядка 2.000 считаются на вооружении и 1.800 – складированные), в т.ч. «Искандеры» и крылатые ракеты, против 200 у США в Европе. Однако современные обычные вооружения по своей поражающей способности сравнимы с ядерными. Кроме того, применение тактических ядерных средств, скорее всего, переведёт конфликт на стратегический уровень.
2) В случае ядерной войны, т.е. обмена массированными ударами стратегических вооружений, следует учитывать различия в структуре ядерных потенциалов обеих стран, поскольку преимущество не в количестве боеголовок (их примерно равное количество), а в средствах их доставки. У РФ 55% боеголовок наземного базирования, 25% - воздушного и 20% - морского базирования. У США 60% морского базирования, 25% - наземного и 15% - воздушного. Наземные МБР считаются более уязвимыми: районы их развёртывания постоянны и известны (за исключением мобильных ПУ). Российские МБР, правда, имеют больший забрасываемый вес и возможность создавать дополнительные помехи. Однако половина МБР приходится на стареющие Р-36М2 (СС-18), которые произведены на украинском «Южмаше», отказавшегося участвовать в эксплуатационном надзоре. Особенно уязвим воздушный компонент российской триады – это старые ТУ-95, которые вместе с относительно более новыми ТУ-160 уязвимы в силу того, что не имеют технологии «стелс» и хорошо видны на радаре. Кроме того, у них невысокая скорость для нанесения внезапного удара. Из 12 подлодок только 10 имеют ракеты на борту. Из них только 3 подлодки новейшего класса «Борей», которые постепенно должны заменить старые. Американцы утверждают, что на боевом дежурстве находятся постоянно только 2 российские подлодки, и что каждую из них сопровождают по 2 натовские.
У США большая часть боеголовок размещена на значительно более скрытном носителе – подлодках, которые мы не в состоянии сопровождать физически. Бомбардировщики имеют технологию «стелс», и поэтому их тоже можно отнести к скрытным носителям. В силу ограниченности нашей космической группировки у нас невелики возможности для постоянного наблюдения за американскими наземными шахтными ПУ. У американцев также больше развёрнутых систем ПРО, и они более эффективные. Проще говоря, американцы имеют возможность встретить первый ядерный удар, существенно его ослабить, нанести ответный ядерный удар и выжить. Вместе с тем, всё равно нельзя однозначно сказать, кто в итоге победит и оценить потери.