Есть ли выходные в армии. Как проходит солдатский выходной? Как уволиться из армии нового облика

Формирование и развитие социальной экономики, как системы социально-экономических отношений в различных странах, имеют свои исторические, геополитические, национальные, экономические, политические и другие особенности. Однако, в основе всех моделей лежит концепция неолиберализма. В свою очередь, в основе концепции неолиберализма лежит идея заботы о человеке с его многообразными потребностями. Каждый член общества обладает неотъемлемыми правами и прежде всего правом на человеческое достоинство и свободное развитие своей личности. Все члены общества должны иметь равные возможности осознавать и реализовать свое индивидуальное благосостояние в рамках установленных правовых норм и материальных границ.

Под моделью социальной политики подразумевается общая схема описания важнейших элементов социальной политики, ее целей, задач, инструментария, форм реализации во взаимосвязи с обесславливающими ее экономическими, демографическими, политическими и другими факторами.

Составной частью экономической системы является социальная сфера. Существуют различные подходы к определению социальной сферы. Социальная сфера, с точки зрения структуры экономики, определяется как совокупность отраслей, предприятий, организаций, непосредственным образом связанных с обеспечением определенного образа и уровня жизни населения. К ним, главным образом, относятся предприятия сферы социального обслуживания - учреждения образования, здравоохранения, транспортные организации, органы социального обеспечения, культуры, спорта и другие. Примерно такой же подход к определению социальной сферы встречается в большинстве учебной и научной литературы. Структурный подход к определению социальной сферы позволяет изучить ее место в экономическом организме страны, динамику по годам, изменения в статьях расходов государственного бюджета. В то же время следует отметить, что такое определение имеет определенный недостаток. В нем преобладает механический и чисто статистический подход, не раскрывается полностью сущность социальной сферы, как экономической категории.

Рассмотрим некоторые модели социальной политики, применявшейся в различных странах в последние десятилетия.

Патерналистская модель

В директивной экономике нашей страны и в других социалистических странах реализовывалась так называемая патерналистская модель социальной политики. Именно патернализм представлял собой важнейшую черту данной социальной модели. Я. Корнаи определяет патернализм как такую модель, когда «центральное руководство берет на себя ответственность за экономическое положение и одновременно претендует на использование любого инструмента из арсенала административных средств, который представляется ему наиболее целесообразным».

На первый взгляд, государство, сосредотачивая в своих руках основную массу ресурсов, необходимых для экономического и социального развития, может распределять их с наибольшей эффективностью, удовлетворяя по мере возможности наиболее насущные потребности членов общества. Однако в условиях тоталитарного правления патернализм оборачивается засильем и бесконтрольностью бюрократии, что создает предпосылки для возникновения коррупции, принятия неэффективных решений, вторжения государства в частную жизнь граждан. Еще худшим последствием патернализма является рост социальной пассивности граждан, упование на государство как на «высшую инстанцию» в решении всех социальных проблем.

Еще одна характерная черта патерналистской модели - жесткое директивное регулирование производства, распределения и обмена социальными благами и услугами. Последствием этого явилась не только непомерная для государства «ноша» в виде попытки директивно сбалансировать объем и структуру спроса и предложения на товары и услуги, но и резкое снижение заинтересованности производителя в изучении потребительского рынка, что привело в конечном счете к полному диктату производителя.

Третья черта патерналистской модели огосударствление социальной сферы, ее отдельных отраслей и учреждений. Этатизм является логическим продолжением патернализма и служит инструментом прямого вмешательства государства в функционирование социальной сферы и вытеснения из нее любых субъектов, способных не только составить конкуренцию, но и предложить сотрудничество в решении социальных проблем.

Четвертая черта указанной модели - чрезвычайно слабое развитие, а часто и отсутствие, рыночных отношений в отраслях социальной сферы. Причем уровень развития рыночных отношений весьма отличается по отраслям.

В таких отраслях как образование, здравоохранение, социальное обеспечение практически полностью отсутствовали платные формы и ресурсы для их развития направлялись из государственного и местного бюджетов и из средств предприятий. В отраслях культуры, связи и физической культуры, на пассажирском транспорте рыночные отношения приняли модифицированную форму, предусматривающую платные формы обслуживания населения, но при этом на услуги данных отраслей устанавливались заниженные по сравнению с себестоимостью цены, требовавшие постоянных и все возрастающих дотаций. В третьей группе отраслей - в торговле, общественном питании, бытовом обслуживании - исторически сохранялись элементы реального рынка, здесь также присутствовала некоторая доля частной собственности. Но особенно активно рыночные отношения в этих отраслях развивались в форме «теневой» экономики, в виде услуг «черного» и «серого» рынков.

Пятая черта патерналистской модели - эгалитаризм - равенство в потреблении материальных благ и услуг.

Данный принцип социальной политики сыграл положительную роль в обеспечении общедоступности важнейших социальных благ. На его основе в нашей стране была достигнута всеобщая грамотность, улучшены жилищные условия миллионов людей, снижена заболеваемость по большинству болезней, увеличена продолжительность жизни. Вместе с тем, эгалитаризм снижал стимулы к труду у населения, отрицательным образом влиял на качество предоставляемых услуг. При этом декларируемые государством эгалитаристские принципы часто вступали в противоречие с многочисленными привилегиями номенклатурного класса.

Шестая черта патерналистской модели социальной политики - гарантированная всеобщая занятость - была обусловлена отсутствием реального рынка труда. По мере интенсификации общественного производства политика всеобщей занятости столкнулась со значительными трудностями, в частности, по созданию все новых рабочих мест. В то же время слаборазвитая система переподготовки и переквалификации кадров в сочетании с массовой первичной подготовкой кадров не позволяла оперативно реагировать на запросы народного хозяйства. С другой стороны, в стране существовала скрытая безработица, причем не только в форме занятости в домашнем и личном подсобном хозяйстве, но и вследствие неэффективного использования рабочего времени, особенно, со стороны инженерно-технических работников и младшего управленческого персонала.

В целом, можно сделать вывод о том, что на определенном этапе развития общества патерналистская модель социальной политики стала существенным тормозом для совершенствования социально-экономических отношений. Поэтому по мере реформирования российского общества встала задача поиска альтернативных моделей социальной политики.

4. Флоровский, Г. Понятие творения у святителя Афанасия Великого/Г.Флоровскнй //Догмати история. - М.:Изд-воСв.-Владимирского Братства, 1998. - С.81.

5. Лопухин, АП Библейская космогония по умению отцов и учителей Церкви /А.П. Лопухин. - СПб.: Тип. А.П. Лопухина, 1898. - С. 37.

6. Лосский, В.Н. Догматическое богословие / В. Н. Лосский // Очерк мистического богословия Восточной церкви. Догматическое богословие. - М: Центр «СЭИ», 1991. - С. 225.

7. Зельдович, Я.Б. Теория расширяющейся Вселенной, созданная АА Фридманом / Я.Б. Зельдович //Успехи физических наук. - 1963. - Том ЬХХХ. вып.З. - С. 382 - 383.

8 Венециано, Г. Миф о начале времен / Г. Вонициано // В мире науки. - 2004. - N»8. - С. 28.

9. Линде, АД. Раздувающаяся Вселенная / АА Линде //Успехи физических наук. - 1984. - Том 144, вып. 2. - С. 187.

10. Девис, П. Пространство и время в современной картине Вселенной / П. Девис. - М.: Мир, 1979. - С. 205.

11. Новиков, И.Д. Инфляционная модель ранней Вселенной / И.Д Новиков // Вестник Российской академии наук. - 2001. - Том 71, N9 10. - С.886-914.

12. Линде АД Физика элементарных частиц и инфляционная космология / А.Д. Линде - М.: Наука, 1990. - С. 35.

13. Linde, Andrei The Self-Reproducing Inflationary Universe / A Unde//Scientific American. - November 1994. - V.271 - P.54. - Режим доступа: http://www.stanford.edu/-alinde/ I032226.pdf

14. Василий; Родзянко В.М., еп. Сан-Францисканский. Теория распада Вселенной и вера отцов. Каппадокнйское богословие - ключ к апологетке нашего времени. Апологетика XXI века/ Еп. Василий (Родзянко). - М.: Паломник, 2003. - Режим доступа: http://hramnagorke.ru/science/98/1734/

15. Борхес, ХЛ. История вечности / Х-Л. Борхес // Собрание сочинений:в4-хт.Т. 1.Произведения 1921-1941. - СПб.: Амфора. 2005. - С. 306.

16. Грнн, А Блистающий мир / А Грин // Бегущая по волнам: рассказы, романы. - М.: ОЛМА-ПРЕСС Образование. 2006. - С. 181 -182.

МАКСИМЕНКО Людмила Александровна, кандидат философских наук, доцент кафедры философии. Адрес для ля переписки: e-mail: [email protected]

Статья поступила в редакцию 04.12.2009 г.

© Л. А. Максименко

УДК 1 314.334.3 Л- Н> КИБАРДИНА

Омский государственный педагогический университет

ОСОБЕННОСТИ ПАТЕРНАЛИСТСКОЙ МОДЕЛИ РОССИЙСКОГО СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА

В статье проводится анализ исторических предпосылок патерналистской традиции модели российского социального государства и свойственных ей специфических черт, определяются основные причины влияния ее логики на развитие современного социального государства в России, исследуются компромиссные варианты и перспективы ее модернизации в контексте социально-экономической политики.

Ключевые слова: модели социального государства, патернализм, этакратизм, эгалитаризм, традиционное общество, социальная политика.

В индустриально развитых странах во второй половине XX в. утвердилась новая концепция и новая форма организации общественной жизни, в сосут-ветствие с которой программной целью государства стало обеспечение достойных условий жизни и благосостояния всех членов общества. Россия сделала свой выбор в сторону развития правового, социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободу развития человека, что особенно важно в период ломки старых механизмов саморегуляции общества. Одной из основных проблем сегодняшнего российского государства является проблема формирования такой модели социального государства, которая включала бы в себя опыт и достижения социальных государств мирового сообщества и одновременно учитывала российские условия, способствуя оптимизации социальных и экономических процессов. Это необходимо д ля того, чтобы двигаться в русле экономической и социальной модернизации, интеграции с мировым сообществом, достижения идеалов социальной справедливости.

Специфика российской полемики по проблематике социального государства определяется особенностями развития отечественных представлений об этом феномене. Несмотря на то, что бывший СССР с точки зрения реальных достижений социальной защиты долгое время был одним из первых и ведущих социальных государств в мире, в советской науке проблематика современного социального государства была в значительной степени обойдена. Несомненные успехи социальной деятельности западноевропейских государств рассматривались как результат обострения классовой борьбы и значительного влияния примера стран реальною социализма. Науч-ный и общественный интерес к проблематике социального государства существенно возрос в России во второй половине 90-х гг. прошлого века, когда предпринимаются попытки создать собственную концепцию социального государства.

Известный финский социолог М. Кивинен в своей книге «Прогресс и хаос» (2002) так оценивает российский уровень развития социальных теорий: «Поразительно, что, несмотря на глубину потрясений и траге-

дий, пережитых российским обществом, российская социология не вышла за рамки безобидных эмпирических исследований, не выработала сколько-нибудь серьезных теоретических концепций... В определенной степени отсутствие социологических концепций и ныне является проблемой для российских обществен-ных наук. Создается впечатление, что почти все более или менее известные российские социологи обзавелись собственными научными институтами, в которых проводятся многочисленные прикладные исследования мнений и ценностей по самым разным проблемам, вызывающим интерес у их создателей. Может показаться, что лишь немногие из этих научных учреждений имеют достаточно энергии и энтузиазма, чтобы заниматься серьезной теоретической работой» .

Исследования социального государства, социальной политики и социальной сферы в российском гуманитарном знании находятся на первоначальном этапе своего развития, поэтому, при всем изобилии публикаций, не представляется возможным предложить ни одного систематизированного свода знаний о сути и специфике трансформации российского социального государства. В ряде современных публикаций по социальной проблематике становятся очевидными причины торможения в области решения социальных проблем и возможных траекторий дальнейшего развития социальной сферы в России, которые стали логическим завершением концептуальной разноголосицы последних лет. Как считает Т.Ю. Сидорина, причина этому лежит в слабости теоретических оснований, которые представляются «неким собранием мероприятий в сфере социального обеспечения, прикладной областью, весьма удаленной от творческого научного поиска», что влечет за собой отложенность решения социальных вопросов (2].

Необходимость рефлексии различ1 пах сторон общественной жизни обусловлена тем, что в современной России формируется новая модель социального государства, в которой актуальным является решение проблемы оптимального соотношения между государством, рынком и различными социальными субъектами с целью обеспечении социального согласия и социальной стабильности в обществе. Основой построения концепций является вопрос о том, является ли социальное государство лишь функциональной стороной современного общественного устройства, и тогда действительно следует говорить о выполнении определенных функций обеспечения благосостояния, понимаемом как комплекс мер социальной политики (основной актор - государство). Или Же социальное государство является комплексной и системной характеристикой любого высокоразвитого сообщества, и тогда следует говорить об определенном типе и способах его взаимоотношений с бизнес группами и индивидом, между которыми распределяются ресурсы и ответственность (основных акторов несколько).

Наиболее широко в рамках социологического подхода в российских исследованиях социального государства представлена его патерналистская модель, что не удивительно и укладывается в логику исторического развития. Данная модель сложилась в предыдущую эпоху командной экономики, и продолжает оказывать существенное влияние на современные процессы развития социальной сферы. Венгерский социолог и экономист Я. Корнай так определяет патернализм: «Центральное руководство берет на себя ответственность за экономическое положение и одно-

временно претендует на использование любого инструмента из арсенала административных средств, который представляется ему наиболее целесообразным» .

Сосредоточение в руках государства основной массы необходимых для социального развития ресурсов оправдывалось возможностью осуществлять их распределение с наибольшей эффективностью, обеспечивая необходимый социальный порядок, солидарность, справедливость, ответственность, удовлетворяя по мере возможности насущные потребности всех членов общества. Однако в условиях тоталитарной политической системы ее побочным продуктом становилось усиление бесконтрольности бюрократии, снижение эффективности принимаемых узкогрупповых решений, вторжение государства в частную жизнь индивидов, всеохватное регулирование и контроль общественных институтов и организаций, порождающие захват привилегий и коррупцию. Не менее негативным эффектом тотального регулирования социальной сферы становился существенный рост иждивенческих устремлений и социальной пассивности, перекладывание на государство решение всех социальных проблем. Как следствие, патерналистская модель отличается огосударствлением социальной сферы, ее отдельных отраслей и учреждений (этатизмом).

Один из исследователей современного российского социального государства и социальной политики, известный социолог О.И. Шкаратан в своей работе «Тип общества, тип социальных отношений», оценивает советское общественное устройство как этакратическое, обладающее специфическими и устойчиво воспроизводящимися чертами, которые не были свойст венны ни социалистической, ни капиталистической социальной системе. По мнению О. И. Шкаратана, этакратическая система является самостоятельной моделью (ветвью, ступенью) исторического разви тия современного общества, а не цепью деформаций или отклонений, и выделяет ее основные черты:

Обособление собственности как функции власти, доминирование отношений типа «власть собственность»;

Преобладание государственной собственности, процесс постоянного углубления огосударствления;

Государственно монополистический способ производства;

Доминирование централизованного распределения;

Зависимость развития технологий от внешних стимулов (технологическая стагнация);

Милитаризация экономики;

Сословно слоевая стратификация иерархического типа, в которой позиции индивидов и социальных групп определяются их местом в структуре власти и закрепляются в формальных рангах и соотнесенных с ними привилегиях;

Корпоративная система как доминирующая форма реализации властных отношений, а соответственно иерархического ранжирования и объема и характера привилегий членов социума;

Социальная мобильность как организуемая сверху селекция наиболее послушных и преданных системе людей;

Отсутствие гражданского общества, правового государства и соответственно наличие системы помэнства, партократии;

Имперский полиэтнический тип национально государственного устройства, фиксация этнической принадлежности как статуса (при определении ее «по крови», а не по культуре или самосознанию) (4).

Так же в патерналистской модели отмечается такая существенная черта, как эгалитаризм (равенство в потреблении материальных благ и услуг), который, несмотря на значительные успехи в обеспечении общедоступности социальных благ, снижал стимулы к труду, отрицательно влиял на качество товаров и услуг и вступал в противоречие с многочисленными привилегиями номенклатурною класса. Обеспечение гарантированной всеобщей занятости как существенной характеристики патерналистской модели, было обусловлено отсутствием реального рынка труда и находило свое выражение в скрытой безработице, слаборазвитой системе переподготовки кадров. Как отмечают Л.Т. Волчкова и В.Н. Минина, через занятость (предприятия и профсоюзы) так же осуществлялось широкомасштабное обеспечение социальными благами: медицинские и оздоровительные услуги, жилье, питание, праздники, образование (включая детские сады), доплаты к пенсии |5|.

Такие авторитетные российские ученые, как Н. Лапин, В. Радаев и О. Шкаратан, развивают идущую от К. Маркса мысль о том, что развитие патерналистской модели российскою социального государства было предопределено исторически, соответствовало азиатскому способу производства и особенностям российского менталитета. Российское общество даже и на современном этапе своего развития выступает как общество традиционного типа, характерной особенностью которого являются персонификация интересов общности в государстве, деятельность которого приобретает легитимно всепроникающий характер, а также максимальное сращивание отношений «власть собственность». На определенное влияние традиций патернализма в русле исторической логики указывают такие ученые, как Л.И. Якобсон, Н.Е. Тихонова, А.И. Гордон и др.

Известный социолог Н.Е. Тихонова, исследуя российское общественное сознание в условиях социокультурной модернизации, обнаружила ряд свойственных для традиционного общества представлений: 1) представления о приоритете интересов общности и вторичности прав личности: 2) отношение к традиции как к писаному праву; 3) отношение к государственной собственности как к главенствующей; 4) отношение к природе как к «неорганическому телу» человека, которое не может быть объектом купли продажи; 5) отношение к функционально ролевому распределению полномочий но линии руководитель подчиненный как к образцу построению неформальных отношений; 6) позитивное отношение к легитимному применению насилия; 7) представление о критериях принадлежности к «своим» и «чужим»; 8) пон^г мание свободы, и ряд других (6).

Как продолжает Н.Е. Тихонова, российская модель взаимоотношений общества, личности и государства, тяготеет к устойчивой исторической тенденции, которая заключается в приоритетах и значимости интересов общности. Однако эта тенденция имеет уже далеко не безусловный, а консенсусный характер, предполагающий, что человек обязан выполнять свои обязательства по отношению к общности (государству) только при определенных условиях. Главная функция государства заботиться о текущих нуждах всех членов общности может быть реализована только при условии, что наиболее сильные ее члены (богатые, успешные и т.д.) несут ответственность за своих менее успешных «собратьев», а если они этого не делают, то государство должно заставить их это делать. При невыполнении этого условия государство выступает виновным в гораздо

большей степени, что дает возможность «согражда-нам» не выполнять и свои функции по отношении к нему (признание, легитимность, право, обязанности). В связи с этим, в рамках патерналистских отношений социальная функция 1"осударства всегда должна доминировать над экономической (6J.

Л.И. Якобсон так же относит Россию к государ-ствоцентричным обществам и считает, что для нее характерен консервативный режим, причем в структурировании общества решающее значение имеет иерархия власти, а не богатства. Тяготение Россия к консервативной модели благосостояния вряд ли изменится, пока ключевую роль в экономической жизни играет распределение доходов от использования природных ресурсов, неизбежно связанное с распределением власти. В современной России эта тенденция поддерживается так же социокультурным фоном и ассоциируется с установками государственниче-ских сил, потенциал которых превосходит потенциал носителей социалистических и либеральных установок.

Исследуя советский тип институтов благосостояния, он обнаружил такое явление, как мягкость обязательств государства, которая выражалась в принципиальной вариабельности провозглашаемых социальных прав при посредстве «множества формальных и неформальных норм и конкретных решений, принимаемых в режиме «ручного управления» нечетко очерчен-ным кругом лиц на основе подчас сомнительных полномочий». Тем не менее такая система позволяла гибко адаптироваться к ресурсным возможностям и поддерживать специфическую систему стимулирования. Эта мягкость как способность государства и его представителей избегать однозначности и ответственности во взаимоотношениях с гражданами и хозяйствующими субъектами, «прямое следствие и выражение монополии на власть и собственность», а связанная с этим явлением неэффективность «определялась педоговороспособностью социалистического государства»(7).

Впоследствии эти специфические особенности режима благосостояния повлияли на возможности осуществления целостной социальной стратегии российского государства в процессе модернизации. Дело в том, что в России в начале 1990-х годов была принята либеральная модель трансформации, в соответствии с которой, как считает И. Григорьева, «значение государства в социальной политике постоянно уменьшалось, но в то же время значение его как института, способного обеспечить более справедливое распределение выгод от развития рыночной экономики, росло». С ее точки зрения, это обусловлено традиционными ожиданиями населения по отношению к государству и необходимостью правового обеспечения условий развития самой рыночной экономики, поскольку «отсутствие правовых границ и норм парализует «невидимую руку рынка», приводит к войне всех против всех, коррупции и анархическому произволу, к монополизации экономики, захвату отраслей олигархическими структурами» (8).

Широко распространенные либеральные воззрения многих представителей социальной мысли в России в последнее время подвергаются широкой критике со стороны ученых, общественных деятелей, политиков, поскольку предлагаемая ими еще несколько лет назад модель социального государства не смогла обеспечить значительных изменений ни в сфере экономики, ни в социальных отношениях. И хотя многовековая история развитых стран с рыночной системой хозяйства продемонстрировала неоспо-

римые преимущества частных рынков в большинстве секторов экономики, они не всегда и не везде были способными обеспечить успешную реализацию социально значимых целей. Это связано с тем, что производство общественных благ и социальных услуг ориентировано не на получение экономической прибыли, а на достижение определенных социальных эффектов, связанных с развитием социальных ресурсов (9).

В 1994 г. Инсти тут социально-экономических проблем народонаселения РАН осуществил попытку целостного осмысления происходящих социальных изменений и предложил «Концепцию социальной политики в России», в которой отмечена реальная угроза превращения острых социальных противоречий в прямое противоборство социальных групп, ведущее к утрате социальной мобильности и устойчивости общества в целом. В связи с наличием в обществе различных слоев и групп, находящихся на разных стадиях адаптационного процесса и поэтому сталкивающимися с неоднородными проблемами, в «Концепции...» обосновывалась необходимость интеграционноориентированной социальной политики, учитывающей специфику различных социальных интересов и предусматривающей дифференцированный подход в их реализации 110).

Эти дифференцированные подходы в основных своих характеристиках совпадали с известными либеральным, консервативным и социалистическим (не-опатерналистским) моделями социального государства, а их сочетание должно обеспечивать возможность сохранения стабильности и интеграции общества и поддерживать неконфликтное взаимодействие между различными социальными группами. Например, для наиболее продвинутой части населения в качестве такой системы и направления развития могут использоваться ценности либерализма; для сектора, находящегося в начальной стадии адаптации, более правомерно применение социальной философии консерватизма; для неадаптированной части населения концептуальной основой может стать патернализм. Авторами двигало желание «взять лучшее» в разных моделях, однако кажущаяся логичность такого подхода привела к дезорганизации социального порядка и ценностных ориентации населения, поскольку последнее обладало различными адаптациош!ыми возможностями и опиралось на различные нормы и ценности.

Определенное и существующее неравенство в подходе государства к решению социальных проблем породило и неравные его обязательства по отношению к различным группам, что еще более законсервировало и саму проблематику перехода к социальному государству в контексте реализации социальны*6* прав, и систему социальных противоречий, неравенства, марганализации, эксклюзии. Такая консервация породила устойчивые тенденции снижения ожиданий, «смягчения» взаимных обязательств и невыполнение со стороны граждан условий социального контракта. Одновременное сочетание модели «трудовых достижений» и «помощи бедным» приводит к возникновению множества теневых зон и взаимодействий, внутри которых появляются иные способы получения доходов, нежели занятость. Одна часть населения, ожидая заботы и соответствующих действий от государства, заметно «снизила» свое положение на социальной лестнице, другие «поднялись» за счет противоправных или криминальных действий, что отразило существенные различия в разнонаправ-ленности интересов в социально классовом, групповом и региональном уровнях.

В связи с вышеизложенным, можно сделать следующие выводы. Во-первых, на развитие и формирование современной российской модели социального государства будут оказывать существенное влияние и традиции патерналистской модели государства в рамках лотки исторического развития и существующих в общественном сознании представлений и предпочтений о роли и функциях государства. Во-вторых, та же логика исторического развития требует модернизации патерналистской модели и обновления существующих теоретических подходов в связи с формированием института собственности и появ-лением на социальной арене новых действующих социально политических сил. В-третьих, переходная модель социального государства, выступающая как компромисс между этими силами, имеет ряд недостатков, связанных с преувеличе!тием значения действия рыночных сил и самообеспечения большинства слоев российского населения. В-четвертых, попытки переложить большую часть социальной ответственности на корпорации, в которых индивиды в обмен на лояльность получают блага, снова возвращает нас к патерналистской модели, что в значительной степени консервирует систему несправедливых неравенств. В пятых, сохранение общества как целостности требует доминирования социальной функции государства над экономической, и в этом контексте перспективно развитие социал реформистской модели, которая по своей природе тяготеет к универсализму и отвечает интересам развития России.

Библиографический список

1. Кивинеи, М. Прогресс и хаос. Социологический анализ прошлого и будущего России /М. Кивинен. - СПб., 2002. - С. 13-14.

2. Сидорина.Т. Ю. Социальная теория - коридор развития социальной политики /Т.Ю. Сидорина//ОНС. - 2006. - N9 4. - С. 54.

3. Корнай.Я. Д ефицит/Я. Корнай; пер. с венг. - М, 1990. - С. 586.

4. Шкаратан.О.И. Тип общества - тип социальных отношений: о современной России / О. И. Шкаратан // Мир России. - 2000. - N9 2. - С. 78.

5. Волчкова, Л.Т. Становление и развитие системы социальной защиты населения в России в 1991 -2002 г. / Л.Т. Волчкова, В.Н. Минина // Становление и развитие государства благосостояния в странах Северной Европы и России: сравнительная перспектива. - СПб.: Скифия-Принт, 2004. - С. 66 - 67.

6. Тихонова, Н.Е. Россияне: нормативная модель взаимоотношений общества, личности и государства / Н.Е. Тихонова // ОНС. - 2005. - №6. - С. 41-42.

7. Якобсон. Л.И. Социальная политика: коридоры возможностей / Л.И. Якобсон // ОНС. - 2006. - N0 2. - С. 54.

8. Григорьева. И. Социальная политика в России: поиски вариантов и направлений трансформации / И. Григорьева // Социальная политика в современной России: реформы и повседневность. - М.: ООО «Вариант», 2008. - С. 34.

9. Рынок труда и социальная политика в Центральной и Восточной Европе: Переходный период и дальнейшее развитие. - М.. 1997. - С. 36.

10. Концепция социальной политики в России (из доклада Института социально-экономических проблем народонаселения РАН)//ОНС. - 1994. - N«6. - С.23-31.

КИБАРДИНА Людмила Николаевна, кандидат философских наук, доцент кафедры социологии, социальной работы и политологии.

Последствием этого в СССР явилась не только непомерная для государства ноша -- попытка директивно сбалансировать объем и структуру спроса и предложения на товары и услуги, но и резкое снижение заинтересованности производителя в изучении потребительского рынка, что привело в конечном счете к полному диктату производителя.

Этатизм.

Огосударствление социальной сферы, ее отдельных отраслей и учреждений. Этатизм является логическим продолжением патернализма и служит инструментом прямого вмешательства государства в функционирование социальной сферы и вытеснения из нее любых субъектов, способных не только составить конкуренцию, но и предложить сотрудничество в решении социальных проблем.

Известный российский социолог О.И. Шкаратан в своей работе "Тип общества, тип социальных отношений" дает следующую характеристику этатизма как проявления патернализма. Он оценивает общественное устройство, сложившееся в СССР к началу 1930-х и сохранявшееся до 1990-х гг. как этакратическое. "Это была новая социальная система, -- пишет Шкаратан, -- не являвшаяся ни капиталистической, ни социалистической, которая возникла в СССР, а позднее была распространена на другие страны. Ей присущи специфические и устойчиво воспроизводящиеся черты, которые знаменуют становление новой самостоятельной социально-экономической и политической системы, которую можно именовать этакратической (дословно власть государства от франц. и греч.). Этакратизм -- это не цепь деформаций и отклонений от некоей образцовой модели капитализма или социализма, а самостоятельная ступень и в то же время параллельная ветвь исторического развития современного общества со своими собственными законами функционирования и развития".

О.И. Шкаратан называет основные черты этакратической модели:

• * обособление собственности как функции власти, доминирование отношений типа "власть -- собственность";
• * преобладание государственной собственности, процесс постоянного углубления огосударствления;
• * государственно-монополистический способ производства;
• * доминирование централизованного распределения;
• * зависимость развития технологий от внешних стимулов (технологическая стагнация);
• * милитаризация экономики;
• * сословно-слоевая стратификация иерархического типа, в которой позиции индивидов и социальных групп определяются их местом в структуре власти и закрепляются в формальных рангах и соотнесенных с ними привилегиях;
• * корпоративная система как доминирующая форма реализации властных отношений, а соответственно -- иерархического ранжирования и объема и характера привилегий членов социума;
• * социальная мобильность как организуемая сверху селекция наиболее послушных и преданных системе людей;
• * отсутствие гражданского общества, правового государства и соответственно наличие системы подданства, партократии;
• * имперский полиэтнический тип национально-государственного устройства, фиксация этнической принадлежности как статуса (при определении ее "по крови", а не по культуре или самосознанию).

В своем рассмотрении особенностей этакратической системы О.И. Шкаратан ссылается на оценку этого феномена одним из ведущих мировых социологов М. Кастельсом: "В XX веке мы жили, в сущности, при двух господствующих способах производства: капитализме и этатизме. ...При этатизме контроль за экономическим излишком является внешним по отношению к экономической сфере: он находится в руках обладателей власти в государстве (назовем их аппаратчиками или, по-китайски, линг-дао). Капитализм ориентирован на максимизацию прибыли, т.е. на увеличение объема экономического излишка, присвоенного капиталом на основе частного контроля над средствами производства и распределения. Этакратизм ориентирован (был ориентирован?) на максимизацию власти, т.е. на рост военной и идеологической способности политического аппарата навязать свои цели большему количеству подданных на более глубоких уровнях их сознания".

О.И. Шкаратан отмечает, что странам Центральной и Восточной Европы этакратизм был навязан со стороны СССР. При этом особое сопротивление новой системе оказали народы стран с большим опытом рыночной экономики, демократических институтов и принадлежавшим к католической и протестантской христианским культурам. В то же время этакратизм вполне добровольно и самостоятельно произрастал в государствах, не знавших зрелых буржуазных отношений, шедших другим историческим путем, чем Европа -- в Китае и Вьетнаме, Монголии и на Кубе, что подтверждает неслучайность его возникновения.

По мнению О.И. Шкаратана, все существующее ныне в мире разнообразие линий общественного развития в конечном счете основывается на различиях двух доминирующих типов цивилизации, которые условно можно именовать "европейским" и "азиатским".

Первая идет от античного полиса. Это цепочка обществ, характеризующихся частной собственностью, балансом отношений "гражданское общество -- государственные институты", развитой личностью и приоритетом ценностей индивидуализма.

Второй тип исторически связан с азиатскими деспотиями, доминированием государственной собственности, всевластием государственных институциональных структур при отсутствии гражданского общества, подданством, приоритетом общинных ценностей при подавлении индивидуальности. В мировой истории в общем-то и в пространстве, и во времени преобладал этот тип цивилизации. Именно в этих странах, где исторически доминировала эта вторая, неевропейская, линия развития, в середине XX в. установился этакратизм.

Прямое следствие этатизма -- чрезвычайно слабое развитие, а часто и отсутствие, рыночных отношений в отраслях социальной сферы. Причем, уровень развития рыночных отношений весьма отличается по отраслям.

В СССР в таких отраслях, как образование, здравоохранение, социальное обеспечение, практически полностью отсутствовали платные формы, и ресурсы для их развития направлялись из государственного и местного бюджетов и из средств предприятий. В отраслях культуры, связи и физической культуры, на пассажирском транспорте рыночные отношения приняли модифицированную форму, предусматривающую платные формы обслуживания населения, но при этом на услуги данных отраслей устанавливались заниженные по сравнению с себестоимостью цены, требовавшие постоянных и все возрастающих дотаций. В третьей группе отраслей -- в торговле, общественном питании, бытовом обслуживании -- исторически сохранялись элементы реального рынка, здесь также присутствовала некоторая доля частной собственности. Но особенно активно рыночные отношения в этих отраслях развивались в форме "теневой" экономики.

Эгалитаризм.

Равенство в потреблении материальных благ и услуг. Данный принцип социальной политики сыграл важную роль в обеспечении общедоступности социальных благ. На его основе в СССР была достигнута всеобщая грамотность, улучшены жилищные условия миллионов людей, снижена заболеваемость по большинству болезней, увеличена продолжительность жизни. Вместе с тем эгалитаризм снижал стимулы к труду у населения, отрицательным образом влиял на качество предоставляемых услуг. При этом декларируемые государством эгалитаристские принципы часто вступали в противоречие с многочисленными привилегиями номенклатурного класса.

Гарантированная всеобщая занятость.

Была обусловлена отсутствием реального рынка труда. По мере интенсификации общественного производства политика всеобщей занятости столкнулась со значительными трудностями, в частности, по созданию новых рабочих мест. В то же время слаборазвитая система переподготовки и переквалификации кадров в сочетании с массовой первичной подготовкой кадров не позволяла оперативно реагировать на запросы народного хозяйства. С другой стороны, в стране существовала скрытая безработица, причем не только в форме занятости в домашнем и личном подсобном хозяйстве, но и вследствие неэффективного использования рабочего времени, особенно со стороны инженерно-технических работников и младшего управленческого персонала.

В СССР И РОССИИ

7.1. Социальная политика в директивной экономике СССР.

7.2. Типология моделей социальной политики и советская действительность.

7.3. Либеральные реформы 1990-х и особенности формирования социальной политики.

7.4. Ситуация в социальной сфере во второй половине 1990-х гг.

7.5. Перспективы развития социальной политики в России в начале XXI века.

1.Постановление Совета Министров РСФСР, указы Президента Российской Федерации, а затем принятые федеральные законы и положили начало созданию нормативно-правовых основ, способствующих развитию социальной работы. Эта сфера формируется в контексте основных направлений государственной социальной политики по улучшению положения различных слоев и категорий населения Российской Федерации.

В ст. 7 Конституции Российской Федерации заложены основы правовой базы социального государства и развития системы социальных служб. В дальнейшем государственно-правовое обеспечение развивается в федеральных законах и подзаконных актах.

Право в виде разнообразных законодательных документов имеет общее социальное значение для становления социальной работы и играет серьезную роль в функционировании социальных служб.

Во-первых, в обеспечении социальных гарантий, развитии социального обслуживания от минимальной необходимости к оптимальной достаточности. Во-вторых, в воспроизводстве различных социальных услуг, необходимых для постоянного удовлетворения потребностей клиентов социальных служб (настоящих и потенциальных). В-третьих, в регламентации технологий социального обслуживания, видов и форм предоставления социальных услуг. В-четвертых, в определении основополагающих принципов организации обратной связи и обмена информацией внутри системы социального обслуживания.

Понятие «правовое обеспечение социальной работы и социального обслуживания» непосредственно связано с понятием «механизм правового регулирования социального обслуживания». Последнее охватывает все юридические средства, участвующие в правовом регулировании, и те отношения, в которых осуществляется становление и развитие социальных служб. Указанный механизм состоит из основных компонентов правовых норм, правоотношений и правовых актов, объектов и субъектов правового обеспечения. Основные признаки правового обеспечения можно сгруппировать в несколько блоков:

Комплекс федеральных законов, касающихся социального обслуживания населения в целом;

Правовые акты субъектов Российской Федерации, выражающие нормы правообеспечения социального обслуживания;

Подзаконные нормативные акты, устанавливающие порядок управления системами и подсистемами социального обслуживания;

Нормативная регламентация деятельности отдельных учреждений и категорий специалистов социальных служб;

Правовые акты, обеспечивающие защиту прав клиентов социальных служб;

Определенный уровень правосознания населения и работников социальных служб.

Таким образом, содержание правового обеспечения организации и деятельности социальных служб заключается в том, что, во-первых, система социального обслуживания может успешно функционировать при наличии сформировавшейся совокупности юридических средств, применяемых реально и систематически. Во-вторых, эта система может развиваться при условии, что правовые нормы обеспечивают управление этой системой и ее подсистемами, способствуют координации деятельности различных ведомственных служб, способствуют упорядоченности их взаимодействия.

В настоящее время для государственных органов управления в субъектах Российской Федерации важно учитывать, что правовое обеспечение должно представлять собой, с одной стороны, комплекс средств правового воздействия на общественные отношения в регионе, а с другой – упорядоченную совокупность правовых норм на уровне субъекта Российской Федерации, регламентирующих систему управления социальным обслуживанием и обеспечивающих упорядоченность деятельности социальных служб, а в конечном счете гарантирующих право каждого человека на получение социальных услуг. Деятельность по социальному обслуживанию населения предполагает обмен информацией, специалистами, технологиями, все это способствует устойчивости и адаптированности системы. Управление ею приобретает качественно новый характер: поддержание оптимального соотношения устойчивости и изменчивости, гарантии минимальных стандартов в предоставлении социальных услуг и т. д.

При всем многообразии подходов к управлению социальными службами в их основе должны лежать нормативно-правовые акты, которые обеспечивают законность принятия решений, согласованность всех звеньев системы, ее упорядоченность и организованность. Нарушение юридических норм ведет к рассогласованию организационного механизма и увеличению ресурсных затрат, необходимых для получения запланированных результатов.

Нормативно-правовая регламентация системы реализуется через проектирование социальных служб, формализацию, стандартизацию, лицензирование, нормирование и информирование.

В отечественной практике неоднократно проводилось упорядочение действующих норм. В 1994 г. был подготовлен сборник нормативных актов . В 1997 г. вышли «Сборник нормативных актов по вопросам социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов в нестационарных условиях» и «Правовое обеспечение организации и функционирования системы социального обслуживания семьи и детей» . В них содержатся документы, имеющие отношение к сфере социального обслуживания и отражающие три уровня правовой системы: международный, федеральный и уровень субъектов Российской Федерации.

К первой группе относятся «Всеобщая декларация прав человека», «Конвенция о правах ребенка», «Всемирная декларация об обеспечении выживания и защиты детей» и др. Ко второй – Конституция (Основной Закон) Российской Федерации, Гражданский и Семейный кодексы, федеральные законы «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» (15 декабря 1995 г.), «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» (17 мая 1995 г.) и др. К третьей – нормативно-правовые акты, которые разработаны и приняты в субъектах Российской Федерации.

Что касается законодательных документов, принятых в Российской Федерации и направленных непосредственно на регулирование процессов в области социальной работы и в сфере социального обслуживания, следует говорить о двух типах: законы, обладающие высшей юридической силой (Конституция России, федеральные законы); подзаконные акты (указы Президента РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ, приказы и инструкции министерств и ведомств).

Помимо законов действуют также подзаконные акты, исходящие от Правительства РФ, направленные на реализацию федеральных законов в сфере социального обслуживания населения.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 19 декабря 1995 г. в целях реализации Федерального закона «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» разработаны и приняты следующие нормативы:

Постановление Правительства РФ от 15 апреля 1996 г. № 454 «О Межведомственной комиссии по вопросам социального обслуживания населения»;

Постановление Правительства РФ от 24 июня 1996 г. № 739 «О предоставлении бесплатного социального обслуживания и платных социальных услуг государственными социальными службами»;

Постановление Правительства РФ от 17 июля 1996 г. № 830 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности в сфере социального обслуживания населения».

В соответствии с Федеральным законом «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» принято:

Постановление Правительства РФ от 25 ноября 1995 г. № 1151 «О федеральном перечне гарантированных государством социальных услуг, предоставляемых гражданам пожилого возраста и инвалидам государственными и муниципальными учреждениями социального обслуживания»;

Постановление Правительства РФ от 15 апреля 1996 г. № 473 «О порядке и условиях оплаты социальных услуг, предоставляемых гражданам пожилого возраста и инвалидам государственными и муниципальными учреждениями социального обслуживания».

Принципиальное значение имеет «Федеральный перечень гарантированных государством социальных услуг, предоставляемых гражданам пожилого возраста и инвалидам государственными и муниципальными учреждениями социального обслуживания» , который утвержден Правительством РФ. Нормы, заложенные в нем, имеют отношение не только к отдельным гражданам пожилого возраста и инвалидам. Они также регламентируют социальное обслуживание различных категорий семей и детей, по существу являются нормами, направленными на правовую защиту семьи как самостоятельного объекта правовой охраны.

Содержание федеральных законов и подзаконных актов, показывает поэтапное становление правовой нормативной базы социального обслуживания и широкое внедрение различных видов социальной работы. Во-первых, этот процесс связан с принятием системы юридических норм, определяющих организационное строение территориальных социальных служб, порядок финансирования, а также виды и формы социальных услуг. Во-вторых, регламентация основывается на совокупности ведомственных нормативных актов, давших жизнь отдельным учреждениям социального обслуживания. В-третьих, она обусловлена системой нормативных актов, регламентирующих деятельность отдельных специалистов, права и обязанности работников социальных служб. Каждый из перечисленных компонентов выполняет свои специфические функции и относительно самостоятелен.

В настоящее время разработан проект федерального закона «О социальном обслуживании семьи и детей» . Он предусматривает: правовые гарантии в области социального обслуживания семьи и детей; признание семьи и детей объектами профессионального социального обслуживания; создание правовых предпосылок для становления системы учреждений социального обслуживания семьи и детей; определение принципов, основного содержания и организационных форм деятельности по социальному обслуживанию семьи и детей; установление прав взрослых граждан и детей в сфере социального обслуживания; определение правового статуса работников учреждений социального обслуживания семьи и детей; установление правовых норм государственного и общественного контроля за качеством услуг, предоставляемых семьям и детям. Принятие и реализация данного документа станет важнейшим фактором дальнейшего развития инфраструктуры социальных служб помощи семье и детям.

В Федеральном законе «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» (ст. 36 Права социальных работников) зафиксирован перечень прав социальных работников, занятых в государственном и муниципальном секторах социального обслуживания. При этом п. 3 ст. 36 Закона предусматривает установление субъектами Российской Федерации дополнительных льгот. Некоторые субъекты РФ, опираясь на указанные федеральные законы, приняли свои законы, которые устанавливают дополнительные гарантии и льготы работникам социальных служб.

Социальные нормы и нормативы имеют социально-экономическую природу, они играют важную роль в установлении оптимальных норм затрат труда специалистов. Сегодня в учреждениях социального обслуживания регламентированы затраты времени на предоставление различных видов социальных услуг, определены и закреплены в нормативно-правовых актах оптимальные нормативы времени в определенных условиях труда.

В сборнике нормативных актов Минсоцзащиты России «Организация социального обслуживания населения» (1993–1994) опубликованы примерные положения учреждений социального обслуживания с соответствующими приложениями – примерными штатными расписаниями. Они являются исходной нормативной базой, которая может уточняться и расширяться на местах с учетом специфики субъектов Федерации и особенностей социальных служб.

Федеральный закон «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» позволяет субъектам Российской Федерации самостоятельно разрабатывать и принимать необходимые законы и подзаконные акты, регулирующие социальное обслуживание различных категорий населения.

Пути достижения нового качества социальной работы и системы социального обслуживания предполагают полную реализацию принятых федеральных законов и подзаконных актов, касающихся улучшения социального обслуживания и социального обеспечения различных категорий населения, создание надежного правового механизма. Необходимо сосредоточить внимание на полной реализации следующих федеральных законов, указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ:

Федеральные законы:

«О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (1995);

«О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (1995);

«Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» (1993);

«Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» (1995) (ред. 22 авг. 2004 г.);

«О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» (1995) (ред. 22 авг. 2004 г.).

Указы Президента Российской Федерации:

О первоочередных мерах по реализации Всемирной декларации об обеспечении выживания, защиты и развития детей в 90-е годы (1992);

«Основные направления государственной социальной политики по улучшению положения детей в Российской Федерации до 2000 года» (Национальный план действий в интересах детей) (1995);

О социальной защите инвалидов в Российской Федерации (1995);

О мерах по социальной поддержке многодетных семей (1992);

Постановления Правительства Российской Федерации:

О плане действий по улучшению положения детей в Российской Федерации на 1995–1997 годы (1996);

О реализации Конвенции ООН о правах ребенка и Всемирной декларации об обеспечении выживания, защиты и развития детей (1993);

О федеральной программе «Дети России» (1993);

О порядке разработки и структуре Национального плана действий в интересах детей Российской Федерации (1994).

Таким образом, наличие правового поля позволит более успешно выполнять свои функции структурам социальной работы в целях достижения ими главных задач по социальной поддержке различных слоев и категорий населения, попавших в трудную жизненную ситуацию.

2. Реализация социальной политики предполагает законодательное установление и финансовое обеспечение исполнения социальных обязательств государства, которые можно определить как конституционно или законодательно зафиксированную совокупность социальных (общественных) благ, которые государство обязуется сделать доступными для своих граждан, гарантируя по определенному кругу этих благ бесплатность для всего населения или определенных групп. Эти блага предоставляются за счет общественных, чаще всего бюджетных ресурсов. Определенную ответственность за исполнение социальных обязательств государство возлагает на работодателей и на граждан. Общее число разновидностей социальных обязательств в России превышает тысячу наименований.

Реализация социальных обязательств предполагает их установление, организацию и непосредственное исполнение. Установление социальных обязательств осуществляется законодательными органами Федерации и ее субъектов, главная подготовительная часть работы по обоснованию, подготовке проектов законов проводится органами исполнительной власти.

Организация исполнения социальных обязательств государства осуществляются как министерствами, ведомствами и организациями «социального блока», входящими в систему исполнительной власти «центра», регионов и муниципальных образований, а также и общефункциональными министерствами (Минэконом развития РФ, Минфин РФ).

Непосредственное исполнение осуществляется конкретными организациями, учреждениями и службами, в которых людей воспитывают, обучают и трудоустраивают, лечат, выдают пенсии и пособия, предоставляют жилищные субсидии и бесплатное жилье и т.п. Следовательно, все, что делают в социальной сфере федеральные министерства, ведомства и службы, региональные администрации, федеральные и региональные администрации, федеральные, региональные и муниципальные организации, учреждения и предприятия социальной сферы (школы, больницы, службы занятости, пенсионные и другие службы), – это работа по исполнению социальных обязательств государства.

Реализация социальных обязательств государства происходит в границах определенной территории. Если государственными органами обеспечивается единый уровень законодательно установленных социальных обязательств государства по отношению к любому гражданину страны, независимо от места его проживания, принадлежности к определенным образовательным, профессиональным, национальным и т.д. группам, мы можем говорить о едином социальном пространстве. В настоящее время в России существуют различия между нормативным и реальным социальным пространством, так как отсутствует сбалансированность между социальными обязательствами государства и его возможностями мобилизации социальных ресурсов. «Социальное пространство» – это многослойный и отнюдь не гомогенный ареал действия или реализации (исполнения) конкретных социальных обязательств государства. Социальная роль государства, его социальная политика реализуется в формировании реального единого социального пространства для предоставления основных социальных обязательств на всей территории страны.

Так как существуют диспропорции между объемами исполняемых функций по социальным обязательствам государства и объемами общественных ресурсов, выделяемых для этих целей, в переходный период часто происходит недофинансирование социальной сферы.

Методы финансирования социального сектора должны способствовать повышению экономической эффективности. Экономическую эффективность социальной политики следует рассматривать, по крайней мере, в трех аспектах.

Макроэкономическая эффективность означает, что общество тратит на развитие людских ресурсов достаточно средств, но не настолько много, чтобы вытеснить другие важнейшие направления экономической деятельности. Важно найти баланс между развитием людских ресурсов и другими направлениями капиталовложений.

Микроэкономическая эффективность связана с распределением всего объема имеющихся средств между различными программами: денежными пособиями, медицинским обслуживанием, образованием, подготовкой и переподготовкой кадров, услугами в сфере занятости и т. п.

Третий аспект эффективности – воздействие социальных программ на систему стимулов, т.е. система социальных выплат и льгот должна финансироваться таким образом, чтобы свести к минимуму негативное воздействие на трудовую активность.

Финансовое обеспечение социальных обязательств государства осуществляется финансами государства, предприятий (фирм) и населения (домашних хозяйств). Роли, финансовые обязательства и ответственность всех участников финансирования социальной политики значительно отличаются в зависимости от принятой модели хозяйствования, достигнутого уровня доходов населения, принятых стандартов потребления социальных благ и услуг в каждой стране. В экономике Советского Союза финансовые обязательства в социальной сфере делились преимущественно между государством и предприятиями. Для основной массы населения с невысокими стабильными доходами социальные услуги были бесплатными, но при дефиците наиболее качественных услуг. Стабильность доходов основной массы населения определялась отсутствием безработицы и пенсиями по старости.

В экономике переходного периода финансовые обязательства государства по обеспечению социальной политики в большей степени стали распределяться между государством и домашними хозяйствами, роль предприятий сокращается. Социальная инфраструктура и социальные фонды предприятий в рыночных условиях снижают конкурентоспособность продукции предприятий за счет удорожания издержек, что привело к массовой передаче социальной инфраструктуры, ведомственного жилья на местные бюджеты. Бремя социальных расходов переместилось на государство. В это же время происходит сокращение почти вдвое валового национального продукта и понижение доли консолидированного бюджета до 25–28% ВВП. Невозможность обеспечить дореформенный уровень потребления социальных услуг за счет средств консолидированного бюджета сделали необходимым повышение доли населения в оплате основных социальных услуг. Финансовая нагрузка на доходы населения возросла, при этом не учитывалась дифференциация доходов. Объем государственного финансирования социальных программ определяется задачами государства в социальной сфере. Задача социальной политики во всех странах с переходной экономикой должным образом уравновесить стимулирование экономического роста и обеспечение социальной защищенности. Чтобы обеспечить финансовую устойчивость системы социальной защиты, необходимо укрепить аппарат сбора налогов, осуществить наращивание институциональных и административных возможностей, и в то же время привлечь к работе негосударственные организации.

Институциональные и экономические преобразования, проведенные в постсоциалистических странах за последнее десятилетие, привели к углублению дифференциации между ними. Страны с переходной экономикой можно условно определить в одну из двух групп – европейскую (куда относятся все страны, которые должны быть приняты в Европейский Союз, страны Балтии и бывшие югославские республики) и евразийскую (бывшие советские республики и Албания).

В евразийских странах произошло более резкое сокращение реальной заработной платы, формальный рынок труда практически исчез, растет безработица. Доля пенсионных расходов и выплат по другим программам социального страхования высока, однако страховые выплаты не позволяют иметь приемлемый уровень доходов. Социальная помощь характеризуется дублирующимися пособиями, неточной адресностью и в основном представлена субсидиями на жилье и коммунальные услуги. Высокая ставка налогов и социальных сборов способствовала повышению удельного веса неформального сектора экономики и, как следствие, сокращению социальных отчислений.

Система социальной защиты, адекватная рыночной экономике, может быть создана только в результате существенного роста уровня доходов населения, улучшения положения на рынке труда. Серьезное влияние на состояние рынка труда могут оказывать институты рынка труда, включая трудовое законодательство, профессиональные союзы, минимальную заработную плату и программы страхования занятости. Современный рынок труда в России характеризуется низкой заработной платой, задолженностью по заработной плате, развитой структурой самозанятости, наличием неформального рынка. В этих условиях отдельные виды активных программ содействия занятости оказались неэффективными. Из всех программ службы занятости наиболее эффективной по затратам представляется помощь в поиске работы.

Вступление в третье тысячелетие можно рассматривать как новую стадию экономического развития России, присоединения к странам, определяемым как «нарождающийся рынок» («emerging markets»). Одним из критериев отнесения к этой группе стран Всемирный Банк считает годовой ВВП на душу населения менее 9,6 тыс. долл. Новая стадия развития требует продолжения глубоких реформ, касающихся взаимоотношений рынка, общества и государства.

Формирование социальной политики в России совпало с коренными преобразованиями главных ценностей социального государства. Если во второй половине ХХ в. основой для социальной политики промышленно развитых стран являлись такие ценности, как коллективизм, солидарность, социальная справедливость, успехи в реализации, которые нашли свое воплощение в «шведском социализме», то современные модернисты на первое место выдвигают ответственность и, прежде всего, личную ответственность. Выдвинуты идеи «индивидуальных достижений» и «конкуренции». Считается недопустимым, чтобы индивидуум перебрасывал на государство свою ответственность перед семьей, местным сообществом и страной.

Велико и внимание к проблеме свобод человека, без которых нет личных достижений. Идеологи постиндустриального общества на первое место ставят проблему трансформации роли государства. Государство не должно предоставлять гражданам гарантированный минимум услуг, а создавать все условия для их активности, для успеха их личных усилий, т.е. все социальные институты ориентируются не на пострадавших, а на людей, которые сами пытаются оказать сопротивление трудностям жизни в изменяющемся обществе. Хотя не забыты и пострадавшие, главной задачей государства становится помощь людям вести самостоятельную деятельность. С этой целью государство поддерживает предприимчивость. С переменой взгляда на государство меняется и подход к идее равенства. Равенство трактуется не как равенство результатов, а как равенство возможностей, и что самое главное, равенство к доступу к этим возможностям. Поэтому на рынке труда упор делается не на гарантировании работы, а на гарантировании образования, возможности получать новые профессии. Социальной базой постиндустриального общества становится средний класс – обеспеченные рабочие («синие воротнички»), интеллигенция («белые воротнички»), низшие слои бюрократии (государственной, муниципальной, корпоративной), малый и средний бизнес. Социальная политика, определенная в «Основных направлениях социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу», ориентирована на эту группу населения.

Централизованная форма социального обеспечения - это социальное обеспечение за счет бюджетных средств. При этом имеется в виду выделение ассигнований на нужды социального обеспечения из средств не только федерального бюджета, но и из бюджетов субъектов Федерации, местных бюджетов. Централизованный характер данного организационно-правового способа осуществления социального обеспечения выражается в том, что круг обеспечиваемых и виды социального обеспечения устанавливаются федеральными законами, в связи, с чем имеют обязательную силу на всей территории России, т. е. гарантируются самим государством.

На федеральном уровне определяется также источник финансирования расходов: либо средства федерального бюджета, либо средства бюджета субъекта Российской Федерации, либо средства местных бюджетов.

Специфика круга лиц, обеспечиваемых за счет бюджетных средств, заключается в том, что он охватывает, во-первых, лиц, получающих обеспечение в связи с определенной общественно полезной деятельностью (в период которой они не подлежат обязательному социальному страхованию) при наступлении обстоятельств, признаваемых социально уважительными; во-вторых, все население страны, обеспечиваемое определенными видами социального обеспечения без какой-либо связи с трудом человека.

К первой категории относятся, например, военнослужащие, служащие органов внутренних дел, федеральной службы безопасности, горноспасательных частей, налоговой полиции и др. За счет средств федерального бюджета им выплачиваются пенсии, пособия, предоставляются иные виды социального обеспечения именно в связи с прохождением данного вида службы.

Ко второй категории, как уже говорилось, относится все население страны, включая граждан из числа застрахованных, а также проходящих службу, поскольку определенные виды социального обеспечения гарантируются гражданину как члену общества вне всякой связи с его трудом. К таким видам обеспечения относятся: социальные пособия в связи с рождением ребенка; ежемесячные пособия на ребенка до достижения им 16 (учащимся 18) лет; социальное пособие на погребение; пособие по безработице гражданам, ищущим работу впервые или после длительного перерыва; государственная социальная помощь; различного рода компенсационные выплаты, предусмотренные законодательством (например, трудоспособным, неработающим гражданам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом; учащимся на питание; приемной семье на содержание детей и т.д.); социальная помощь на дому одиноким пожилым гражданам и инвалидам I и II групп, нуждающимся в постороннем уходе; полу стационарное и полное стационарное обслуживание в учреждениях социального обслуживания; профессиональное обучение и трудоустройство инвалидов, обеспечение их средствами передвижения и транспортными средствами; протезно-ортопедическая помощь; лекарственная помощь; санаторно-курортное лечение пожилых граждан и инвалидов; содержание детей в детских учреждениях; различного рода льготы. Указанные виды социального обеспечения предоставляются любому гражданину при наступлении обстоятельств, указанных в законодательстве, и независимо от того, что он получает те или иные виды страхового обеспечения либо иные виды социального обеспечения за счет бюджетных средств.

3.Конец ХХ начало XXI века характеризуется все возрастающей ролью информации в общественном развитии. Обладание своевременными, точными, достоверными данными о предмете деятельности все чаще выступает залогом успеха в самых различных начинаниях. Причем своевременность доступа и получения информации становится чрезвычайно важным фактором эффективности принятия решающих управленческих решений.

Сегодня процесс информатизации в определенной степени затронул многие отрасли хозяйства, системы обороны и безопасности, банковскую сферу, бизнес и сферу государственного управления. Информационное обеспечение социальной сферы, государственной социальной политики приобретает особую значимость, так как социальная политика остается по-прежнему важным фактором, способным предупредить и смягчить негативные социальные последствия проводимых экономических реформ и социально-политических преобразований.

Принятие адекватных решений и практических мер со стороны законодательных, исполнительных органов власти по обеспечению конституционных прав и гарантий граждан в основных сферах жизнедеятельности требует новых подходов к решению проблем научно-информационного обеспечения процесса управления сферой социальной защиты населения.

Сегодня становится необходимым создание развитой информационно-коммуникативной инфраструктуры социальной сферы. Наличие информационно-аналитических центров в рамках различных структур, подразделений социальной сферы – это первый шаг, следующий – создание межведомственной информационной системной сети. Основная цель – интеграция информационных ресурсов за счет создания хранилищ, банков данных документированной информации и получение на их основе аналитических и сводных данных о ходе реализации социальных программ, в том числе городских.

Актуальность вопроса создания межведомственной информационной сети обусловлена целым рядом факторов, среди которых особо следует выделить информатизацию, возрастание роли информационного обеспечения при принятии управленческих решений, а также многофакторность и разнообразие социальных проблем, требующих решения. Межведомственная информационная сеть позволит:

q объединить и синхронизировать технологические процессы контроля исполнения документов, получения отчетов о полученных результатах с их одновременным документированием в банках данных и хранилищах;

q использовать современные технологии в целях оперативного получения информации из корпоративных документированных хранилищ и ее аналитической обработки для предоставления лицам, принимающим решения.

Система согласованного информационного взаимодействия позволит объединить существующие базы, банки данных в органах здравоохранения, образования, занятости, социальной защиты и других структурных подразделениях социальной сферы. Отраслевые системы информационного обеспечения управления процессами социальной защиты, образования, занятости населения находятся в стадии становления. Перспективы развития социальной сферы связаны с ее информатизацией и технологизацией, с использованием информационных технологий при решении задач социальной защиты различных слоев населения.

Сложность и многообразие проблем, обусловленных особенностями жизнедеятельности малоимущих, социально незащищенных групп, специфика их адаптации в различных социумах предопределяют необходимость соответствующей информации. Решение проблем, регулирующих жизнедеятельность такой категории, как лица с ограниченными физическими возможностями, затруднено вследствие:

q малой доступности систем, средств, информационных ресурсов широкому кругу заинтересованных лиц при соответствующем обеспечении требований информационной безопасности личности;

q отсутствия должного технического оснащения, обеспечивающего системную целостность;

q отсутствия механизма координации государственных и общественных структур при выработке и принятии решений на различных уровнях, в том числе и законодательном.

Следует отметить многофакторность процессов, связанных с жизнедеятельностью инвалидов: медицинских, экономических, психологических, образовательных, материально-технических и др.

Сложность и многообразие проблем инвалидов, специфика их адаптации в обществе диктуют необходимость обеспечения разносторонней информацией государственных структур и ведомств, курирующих решение их проблем. В их числе – органы здравоохранения, образования, социальной защиты, службы занятости и т.д.

Анализ имеющихся данных свидетельствует о том, что каждое из этих учреждений идет своим путем при сборе, обработке, хранении и использовании информации. Отсюда – ее односторонняя зависимость от профессиональной ориентации ведомства. Каждая организация решает проблемы информационного обеспечения своей отрасли самостоятельно, без взаимодействия с другими, что исключает возможность выявления фактора взаимовлияния, отражения динамики проблемных изменений в зависимости от времени. Следовательно, информация не может быть полной и объективной, что затрудняет ее анализ и принятие управленческих решений.

Многофакторность и необходимость учета этих обстоятельств требуют соответствующего уровня структуризации информации, создания межведомственной информационной сети, отражающей состояние социальной сферы, ее информационного поля.

Необходима не только информация, но и ее соответствующая аналитическая обработка. Особую актуальность приобретают:

q анализ существа проблем, факторов, причинно-следственных связей, частных вопросов;

q определение условий, необходимых для достижения желаемых результатов;

q прогнозирование возможных последствий реализации того или иного управленческого решения.

Шведскую модель государства всеобщего благосостояния нередко называют социалистической, говорят о феномене шведского социализма. И действительно, принципы социальной политики, проводившейся в Швеции, во многом совпадают с принципами социальной политики, которая проводилась в СССР.

Следует также отметить, что при всем разнообразии модели построения государства всеобщего благосостояния в западных странах неизбежно в том или ином объеме предполагали: контроль и участие государства; привлечение формальных социальных процедур; наличие и формирование основных инструментов, с помощью которых государство стремится гарантировать минимальный уровень благосостояния и посредством которых оно перераспределяет ресурсы нерыночными способами. Таким образом, в своей основе западные доктрины тяготеют к идее государственной опеки над социальной сферой, т.е. основные принципы патерналистской модели нечужды им. Поэтому характеристика модели государственного патернализма представляется нам весьма уместной.

Итак, в директивной экономике нашей страны и других социалистических стран реализовывалась так называемая патерналистская модель социальной политики. Именно патернализм представлял собой важнейшую черту данной социальной модели. Венгерский социолог и экономист Я. Корнай определяет патернализм следующим образом: "центральное руководство берет на себя ответственность за экономическое положение и одновременно претендует на использование любого инструмента из арсенала административных средств, который представляется ему наиболее целесообразным".

На первый взгляд государство, сосредоточивая в своих руках основную массу ресурсов, необходимых для экономического и социального развития, может распределять их с наибольшей эффективностью, удовлетворяя по мере возможности наиболее насущные потребности членов общества. Однако в условиях тоталитарного правления патернализм оборачивается засилием и бесконтрольностью бюрократии, что создает предпосылки для возникновения коррупции, принятия неэффективных решений, вторжения государства в частную жизнь граждан. Еще худшим последствием патернализма является рост социальной пассивности граждан, упование на государство как на высшую инстанцию в решении всех социальных проблем.

Одна из характерных черт патерналистской модели - жесткое директивное регулирование производства, распределения и обмена социальными благами и услугами. Последствием этого в СССР явилась не только непомерная для государства ноша - попытка директивно сбалансировать объем и структуру спроса и предложения на товары и услуги, но и резкое снижение заинтересованности производителя в изучении потребительского рынка, что привело в конечном счете к полному диктату производителя.

Следующая черта патерналистской модели - этатизм, огосударствление социальной сферы, ее отдельных отраслей и учреждений. Этатизм является логическим продолжением патернализма и служит инструментом прямого вмешательства государства в функционирование социальной сферы и вытеснения из нее любых субъектов, способных не только составить конкуренцию, но и предложить сотрудничество в решении социальных проблем.

Известный российский социолог О.И. Шкаратан в своей работе "Тип общества, тип социальных отношений" дает следующую характеристику этатизма как проявления патернализма. Он оценивает общественное устройство, сложившееся в СССР к началу 1930-х и сохранявшееся до 1990-х гг. как этакратическое. "Это была новая социальная система, - пишет Шкаратан, - не являвшаяся ни капиталистической, ни социалистической, которая возникла в СССР, а позднее была распространена на другие страны. Ей присущи специфические и устойчиво воспроизводящиеся черты, которые знаменуют становление новой самостоятельной социально-экономической и политической системы, которую можно именовать этакратической (дословно власть государства от франц. и греч.). Этакратизм - это не цепь деформаций и отклонений от некоей образцовой модели капитализма или социализма, а самостоятельная ступень и в то же время параллельная ветвь исторического развития современного общества со своими собственными законами функционирования и развития".

О.И. Шкаратан называет основные черты этакратической модели:

Обособление собственности как функции власти, доминирование отношений типа "власть - собственность";

Преобладание государственной собственности, процесс постоянного углубления огосударствления;

Государственно-монополистический способ производства;

Доминирование централизованного распределения;

Зависимость развития технологий от внешних стимулов (технологическая стагнация);

Милитаризация экономики;

Сословно-слоевая стратификация иерархического типа, в которой позиции индивидов и социальных групп определяются их местом в структуре власти и закрепляются в формальных рангах и соотнесенных с ними привилегиях;

Корпоративная система как доминирующая форма реализации властных отношений, а соответственно - иерархического ранжирования и объема и характера привилегий членов социума;

Социальная мобильность как организуемая сверху селекция наиболее послушных и преданных системе людей;

отсутствие гражданского общества, правового государства и соответственно наличие системы подданства, партократии;

Имперский полиэтнический тип национально-государственного устройства, фиксация этнической принадлежности как статуса (при определении ее "по крови", а не по культуре или самосознанию).

В своем рассмотрении особенностей этакратической системы О.И. Шкаратан ссылается на оценку этого феномена одним из ведущих мировых социологов М. Кастельсом: "В XX веке мы жили, в сущности, при двух господствующих способах производства: капитализме и этатизме. ...При этатизме контроль за экономическим излишком является внешним по отношению к экономической сфере: он находится в руках обладателей власти в государстве (назовем их аппаратчиками или, по-китайски, линг-дао). Капитализм ориентирован на максимилизацию прибыли, т.е. на увеличение объема экономического излишка, присвоенного капиталом на основе частного контроля над средствами производства и распределения. Этакратизм ориентирован (был ориентирован?) на максимизацию власти, т.е. на рост военной и идеологической способности политического аппарата навязать свои цели большему количеству подданных на более глубоких уровнях их сознания".

О.И. Шкаратан отмечает, что странам Центральной и Восточной Европы этакратизм был навязан со стороны СССР. При этом особое сопротивление новой системе оказали народы стран с большим опытом рыночной экономики, демократических институтов и принадлежавшим к католической и протестантской христианским культурам. В то же время этакратизм вполне добровольно и самостоятельно произрастал в государствах, не знавших зрелых буржуазных отношений, шедших другим историческим путем, чем Европа - в Китае и Вьетнаме, Монголии и на Кубе, что подтверждает неслучайность его возникновения.

По мнению О.И. Шкаратана, все существующее ныне в мире разнообразие линий общественного развития в конечном счете основывается на различиях двух доминирующих типов цивилизации, которые условно можно именовать "европейским" и "азиатским". Первая идет от античного полиса. Это цепочка обществ, характеризующихся частной собственностью, балансом отношений "гражданское общество - государственные институты", развитой личностью и приоритетом ценностей индивидуализма. Второй тип исторически связан с азиатскими деспотиями, доминированием государственной собственности, всевластием государственных институциональных структур при отсутствии гражданского общества, подданством, приоритетом общинных ценностей при подавлении индивидуальности. В мировой истории в общем-то и в пространстве и во времени преобладал этот тип цивилизации. Именно в этих странах, где исторически доминировала эта вторая, неевропейская, линия развития, в середине XX в. установился этакратизм.

Прямое следствие этатизма - чрезвычайно слабое развитие, а часто и отсутствие, рыночных отношений в отраслях социальной сферы. Причем, уровень развития рыночных отношений весьма отличается по отраслям.

В СССР в таких отраслях, как образование, здравоохранение, социальное обеспечение, практически полностью отсутствовали платные формы, и ресурсы для их развития направлялись из государственного и местного бюджетов и из средств предприятий. В отраслях культуры, связи и физической культуры, на пассажирском транспорте рыночные отношения приняли модифицированную форму, предусматривающую платные формы обслуживания населения, но при этом на услуги данных отраслей устанавливались заниженные по сравнению с себестоимостью цены, требовавшие постоянных и все возрастающих дотаций. В третьей группе отраслей - в торговле, общественном питании, бытовом обслуживании - исторически сохранялись элементы реального рынка, здесь также присутствовала некоторая доля частной собственности. Но особенно активно рыночные отношения в этих отраслях развивались в форме "теневой" экономики.

Еще одна существенная черта патерналистской модели - эгалитаризм - равенство в потреблении материальных благ и услуг.

Данный принцип социальной политики сыграл важную роль в обеспечении общедоступности социальных благ. На его основе в СССР была достигнута всеобщая грамотность, улучшены жилищные условия миллионов людей, снижена заболеваемость по большинству болезней, увеличена продолжительность жизни. Вместе с тем эгалитаризм снижал стимулы к труду у населения, отрицательным образом влиял на качество предоставляемых услуг. При этом декларируемые государством эгалитаристские принципы часто вступали в противоречие с многочисленными привилегиями номенклатурного класса.

Следующая черта патерналистской модели социальной политики - гарантированная всеобщая занятость - была обусловлена отсутствием реального рынка труда. По мере интенсификации общественного производства политика всеобщей занятости столкнулась со значительными трудностями, в частности, по созданию новых рабочих мест. В то же время слаборазвитая система переподготовки и переквалификации кадров в сочетании с массовой первичной подготовкой кадров не позволяла оперативно реагировать на запросы народного хозяйства. С другой стороны, в стране существовала скрытая безработица, причем не только в форме занятости в домашнем и личном подсобном хозяйстве, но и вследствие неэффективного использования рабочего времени, особенно со стороны инженерно-технических работников и младшего управленческого персонала.

Следует признать, что применение патерналистской модели социальной политики к российским реалиям во многом было предопределено исторически, соответствовало особенностям российского менталитета и, в приложении к характеру российской социально-экономической и политической ситуации, в течение нескольких десятилетий давало положительные результаты в разных областях социальной сферы. Однако на определенном этапе развития общества патерналистская модель социальной политики стала существенным тормозом для совершенствования социально-экономических отношений. Поэтому по мере реформирования российского общества потребовались альтернативные модели социальной политики.

Возвращаясь к рассмотренной выше типологии социальной политики Г. Эспинга-Андерсена, отметим, что система социального обеспечения в конце 1980-х гг. в России, как и в других социалистических странах, формально приближалась к социально-демократической модели, предполагающей большую роль местных органов управления; высокий уровень затрат на социальное обеспечение; стимулируемую государством высокую занятость; наличие организаций частного сектора, предоставляющих услуги; акцент на обязательном страховании; налоговое перераспределение денежных средств, причем главными источниками финансирования выступают государство и муниципалитеты.

Однако в реальности под давлением монопартийной идеологии социальная политика социалистического режима была практически лишена независимости, поэтому основные характеристики социалистической системы государства всеобщего благосостояния в интерпретации Эспинга-Андерсена - это антилиберальная направленность, иерархичность, статичность, смесь социалистических идей с консервативными элементами политики.